Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Taťána Poláková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/420/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415210038
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415210038.1
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti
odporkyni: G. M., bytom R. XX/XXXX, Bratislava, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom
Bc. G. G., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 456,01 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 456,01 Eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 456,01 eur od 27.9.2012 do zaplatenia, trovy konania 27 Eur a trovy právneho zastúpenia 95,84
Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.8.2015 domáhal proti odporkyni zaplatenia
istiny 456, 01 eur s úrokom z omeškania a na náhradu trov konania titulom nedoplatku za poskytnuté
dodávky elektriny.
Vzhľadom k tomu, že odporca sa zdržiava na neznámom mieste, bol mu podľa § 29 O.s.p. pre toto
konanie ustanovený opatrovník.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovník sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, Všeobecnými obchodnými podmienkami
dodávky elektriny, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.9.2012, zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 20.5.2014, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.5.2014 postúpil postupca ZSE Energia, a.s., Čulenova 6,
Bratislava na navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni.
Navrhovateľ odporkyni dodával do odberného miesta Istrijská ul. 10/6079 elektrickú energiu. Spotrebu
elektrickej energie navrhovateľ odporkyni fakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.9.2012 sumu
456,01 Eur. Odporca faktúru za dodanú elektrinu ani doposiaľ nezaplatila.
Podľa § 2 písm. b, bod 20, zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, dodávateľom elektriny
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny.Podľa § 2 písm. b, bod 22, zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, koncovým odberateľom
elektriny je odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny mimo domácnosti, ktorý nakupuje
elektrinu pre vlastnú spotrebu.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania a kde je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že spoločnosť ZSE Energia, a.s. Čulenova
6, Bratislava dodávala odporkyni elektrinu na odbernom mieste Istrijská 10/6079 v Bratislave. Spotreba
elektriny bola odporkyni vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 456,01 eur, splatnou
26.9.2012. Nakoľko zaplatenie predmetnej faktúry v konaní preukázané nebolo, súd návrhu vyhovel
a zaviazal odporkyňu povinnosťou zaplatiť cenu spotrebovanej elektriny tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania, má navrhovateľ
právo aj na zaplatenie úroku z omeškania od 27.9.2012, t.j. na druhý deň po splatnosti predmetnej
faktúry.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, pozostávajúcu zo súdneho poplatku v sume 27 Eur a trov jeho právneho zastúpenia v
sume 95,84 Eur za 2 úkony právnej služby a to prevzatie a prípravu zastúpenia a za písomné podanie
na súd zo dňa 4.8.2015, pri hodnote jedného úkonu právnej služby 37,85 Eur, 2x režijný paušál po
10,07 Eur zvýšené o sadzbu 20% DPH. Odmenu advokáta súd vyčíslil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, dvojmo.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré
musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to
potrebné, sa má uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.