Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/420/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415210038
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415210038.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti
odporkyni: G. M., bytom R. XX/XXXX, Bratislava, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom
Bc. G. G., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 456,01 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 456,01 Eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo

sumy 456,01 eur od 27.9.2012 do zaplatenia, trovy konania 27 Eur a trovy právneho zastúpenia 95,84
Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.8.2015 domáhal proti odporkyni zaplatenia
istiny 456, 01 eur s úrokom z omeškania a na náhradu trov konania titulom nedoplatku za poskytnuté
dodávky elektriny.

Vzhľadom k tomu, že odporca sa zdržiava na neznámom mieste, bol mu podľa § 29 O.s.p. pre toto
konanie ustanovený opatrovník.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovník sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, Všeobecnými obchodnými podmienkami
dodávky elektriny, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.9.2012, zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 20.5.2014, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.5.2014 postúpil postupca ZSE Energia, a.s., Čulenova 6,

Bratislava na navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni.
Navrhovateľ odporkyni dodával do odberného miesta Istrijská ul. 10/6079 elektrickú energiu. Spotrebu
elektrickej energie navrhovateľ odporkyni fakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.9.2012 sumu
456,01 Eur. Odporca faktúru za dodanú elektrinu ani doposiaľ nezaplatila.
Podľa § 2 písm. b, bod 20, zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, dodávateľom elektriny
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny.Podľa § 2 písm. b, bod 22, zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, koncovým odberateľom
elektriny je odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny mimo domácnosti, ktorý nakupuje
elektrinu pre vlastnú spotrebu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania a kde je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že spoločnosť ZSE Energia, a.s. Čulenova
6, Bratislava dodávala odporkyni elektrinu na odbernom mieste Istrijská 10/6079 v Bratislave. Spotreba
elektriny bola odporkyni vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 456,01 eur, splatnou
26.9.2012. Nakoľko zaplatenie predmetnej faktúry v konaní preukázané nebolo, súd návrhu vyhovel

a zaviazal odporkyňu povinnosťou zaplatiť cenu spotrebovanej elektriny tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
Vzhľadom k tomu, že odporkyňa sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania, má navrhovateľ
právo aj na zaplatenie úroku z omeškania od 27.9.2012, t.j. na druhý deň po splatnosti predmetnej
faktúry.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, pozostávajúcu zo súdneho poplatku v sume 27 Eur a trov jeho právneho zastúpenia v
sume 95,84 Eur za 2 úkony právnej služby a to prevzatie a prípravu zastúpenia a za písomné podanie
na súd zo dňa 4.8.2015, pri hodnote jedného úkonu právnej služby 37,85 Eur, 2x režijný paušál po
10,07 Eur zvýšené o sadzbu 20% DPH. Odmenu advokáta súd vyčíslil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1

písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, dvojmo.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré

musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to
potrebné, sa má uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.