Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315214477
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315214477.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľa:

AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskyjyiaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti odporcovi:
N. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX L., o zaplatenie 492,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu 9.6.2015 domáhal, aby súd odporcovi uložil povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 492,10 Eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 42,04 Eur a
úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 492,10 Eur od 30.5.2015 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit
Slovakia, s.r.o. ako veriteľ uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 27.4.2010 úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru a neoddeliteľnou súčasťou
Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.(ďalej len „ÚZP“). Odporca zároveň
obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť ÚZ aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je

Sadzobník poplatkov. Odporca podpisom úverovej zmluvy a zmluvných podmienok potvrdil, že bol s
nimi oboznámená, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol
aj sadzobník. Úverová zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov
zmluvy. Jej predmetom bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške
úverového rámca v sume 530,- Eur zo strany navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej karty.
Revolvingový úver bol čerpaný prostredníctvom kreditnej karty, pričom vzhľadom na jeho charakter, t.j.
na skutočnosť, že ani navrhovateľ ani odporca pri uzatváraní zmluvy nemôžu určiť kedy a koľko bude

čerpané, nie je možné stanoviť výšku poskytnutého úveru a preto sa dohaduje je výška úverového
rámca. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných
mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve, pričom prvú splátku
bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal 1. čerpanie. Počet
splátok nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo
výške aktuálnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej obsiahnutá platba úroku (v
jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky

za poskytované služby podľa sadzobníka. Navrhovateľ ďalej uviedol, že vzhľadom na charakter úveru
nie je možné určiť výšku RPMN priamo v úverovej zmluve, pretože úver sa čerpá a dopĺňa sa základe
vôle odporcu, a tým sa menia údaje relevantné pre RPMN.Odporca bol v omeškaní s úhradou jeho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári,
z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP
s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom

z 29.4.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ si v tomto konaní zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné
pokutyneuplatňuje.Uplatnenáčiastka492,10Eurpozostávazistinyvovýške386,12Eur,úrokuvovýške
51,19 Eur, poplatku za výpis z účtu vo výške 13,04 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 9,79 Eur a úroku za

hotovostné transakcie vo výške 31,96 Eur. Navrhovateľ si popri tejto sume uplatnil i úrok z omeškania
vo výške 42,04 Eur z čiastky 492,10 Eur od 17.5.2014 do 29.5.2015 a vo výške 8,25% ročne zo sumy
492,10 Eur od 30.5.2015 do zaplatenia.

Odporca vo vyjadrení k návrhu uviedol, že je ochotný zaplatiť svoj dlh, ale naraz toho nie je schopný a
preto žiada o povolenie splátok. Je invalidný dôchodca a poberá len 139,- Eur.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 25.2.2016 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 25.4.2016 o 11.15 hod. v pojednávacej
miestnosti P6 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa a s listinným dôkazmi
predloženými navrhovateľom - výpisom z registra zahraničnej právnickej osoby, úverovou zmluvou č.

XXXXXXXXXX z 27.4.2010, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
platnými od 1.11.2009, príručkou držiteľa karty, výzvou k splateniu celého úveru z 29.4.2014, podacím
hárkom,výpisomčerpania,splátokaúhrad,oznámenímopostúpenípohľadávkyapredžalobnouvýzvou
na zaplatenie dlhu z 29.9.2014, a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 27.4.2010 uzavreli právny predchodca navrhovateľa a odporca úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal poskytnúť odporcovi úver s výškou
kreditného limitu (úverového rámca) 530,- Eur a odporca sa zaviazal splácať úver vo výške 4 % z dlžnej
čiastky. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 26,28 %, 11,88% ročne. Priemerná hodnota úrokovej
mieryprekreditnékartybola19,33%.Podúdajmioznačujúcimipredajcujeuvedené,žetermínsplatnosti

mesačnej splátky je vždy k 20. dňu mesiaci a údaj o tom, na aký účet majú byť splátky poukazované.
Pod týmito vetami je následne je v zmluve drobným písmom uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou
Úverovej zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Dolupodpísaný klient
svojím podpisom potvrdzuje, že je oboznámený s ÚP, že sú mu všetky ich ustanovenia zrozumiteľné,
považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami. Následne je v

rámci tohto drobného a zhusteného textu uvedených ďalších 16 vyhlásení, či udelení súhlasov klienta
aj spoločnosti.
Predložené úverové zmluvné podmienky predstavujú rozsiahly 5 stranový dokument. Tento dokument
nie je podpísaný zmluvnými stranami.

Podľa Hlavy 5 ÚP, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v ÚZ. Prvú splátku hradí klient až
v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. V jednotlivých
splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a zmluvné
sankcie. Úver je klient povinný splácať do okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru vrátane

príslušenstva. Klientov záväzok k hradeniu úrokov z poskytovaného úveru voči spoločnosti vzniká
okamihom, kedy sa transakcia prejaví na úverovom účte klienta. Klient je povinný hradiť spoločnosti
poplatky za poskytované služby, ktorých výška je daná sadzobníkom platným v dobe vzniku poplatkovej
povinnosti, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Výška pravidelnej mesačnej splátky jestanovená ako percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky (t. j. výška vyčerpaného nesplateného úveru
spolu s dlžnými poplatkami a dlžnými úrokmi a príp. sankciami) k poslednému dňu účtovného obdobia.
Výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v závislosti od výšky nesplatenej dlžnej čiastky. V prípade,

že takto vypočítaná výška splátky by bola nižšia ako 12,- Eur (tzv. splátkové minimumu), platí, že splátka
je vo výške splátkového minima.
Podľa §9, Hlavy 5, celkový počet splátok, ktorými bude poskytnutý úver splatený sa rovná počtu
mesiacov nutných pre splatenie čerpaného RÚ spolu s poplatkami a úrokmi a je závislý na celkovej
výške dlžnej čiastky a na výške jednotlivých splátok, ktoré sú ovplyvniteľné klientom.

Podľa Hlavy 7 § 5 v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností uvedených pod písm. a/, b/, c/ §2 tejto
Hlavy, ak je dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný
uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú
by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver splácaný v dohodnutých splátkach.

Listinou zo dňa 29.4.2014 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k splateniu celého úveru

čerpaného na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX, v dôsledku omeškania odporcu s úhradou záväzkov,
a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy na účet navrhovateľa.

Listinou zo dňa 29.9.2014 oznámil navrhovateľ odporcovi postúpenie pohľadávky na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok z právneho predchodcu navrhovateľa na navrhovateľa.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad bolo zistené, že odporca vyčerpal z úveru čiastku vo výške 686,43
Eur a uhradil celkovú sumu 835,29 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k 27.4.2010, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 1,ods. 2, ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,

ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvné

podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
účinného k 27.4.2010 na účely tohto zákona sa rozumie a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky
alebo v inej právnej forme, b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov účinného
k 27.4.2010 veriteľom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj

predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Podľa§4ods.1,2,3,Zák.č.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomv časeuzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar,
alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku
2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 27.4.2010
od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
S účinnosťou od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. tak,
že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd žalobu
ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol. Navrhovateľ predloženými listinnými dôkazmi preukázal,
že dňa 27.4.2010 uzatvorili právny predchodca navrhovateľa a odporca zmluvu o revolvingovom
úvere, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úverový rámec 530,- Eur.
Odporcovi vznikol záväzok riadne a včas splácať poskytnutý úver. Odporca čerpal sumu 686,43Eur a
uhradil právnemu predchodcovi navrhovateľa sumu 835,29 Eur. Nebolo sporné, že právny predchodca

navrhovateľa i navrhovateľ vyzvali odporcu na splatenie celého úveru naraz, z dôvodu omeškania
odporcu s úhradou jeho záväzku.

Uzavretá úverová zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 258/2001 Z. z.
(v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), v dôsledku čoho musí byť podriadená režimu zákona o

spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona.
Právny predchodca navrhovateľa je právnická osoba, ktorá v rámci predmetu svojho podnikania
poskytujespotrebiteľskýúveraodporcajespotrebiteľom,keďžejefyzickouosobou,ktorejbolposkytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Podľa citovaného
zákona obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je okrem iného aj údaj o konečnej

splatnosti spotrebiteľského úveru, ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN), úrokovej sadzbe
spotrebiteľského úveru a celkových nákladoch spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 4 ods. 2 písm. g), i), j) zákona). V
súlade s ustanovením § 4 ods. 3 zákona absencia vyššie uvedených údajov nespôsobuje neplatnosť
uzavretej zmluvy, avšak poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V prejednávanej

veci zmluvný vzťah založený právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom neobsahuje údaj o
konečnej splatnosti úveru. Jednou z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je údaj
o konečnej splatnosti úveru. Pokiaľ je súčasťou dojednanie, že dlžník je povinný splácať úver do
okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru vrátane príslušenstva, takéto dojednanie nezodpovedá
zákonnej požiadavke. Na základe uvedeného možno konštatovať, že údaj o konečnej splatnosti úveru

v zmluve absentuje. Zo žiadneho ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch nevyplýva, že v
prípade revolvingového úveru, ktorého zaplatenie je predmetom konania, nemusí predmetná zmluva
obsahovať údaj o konečnej splatnosti úveru. Údaj o termíne konečnej splatnosti úveru má byť uvedený
presne, a to uvedením konkrétneho dňa, mesiaca a roku, kedy spotrebiteľský úver nadobudne konečnú
splatnosť. Význam uvedenej zmluvnej náležitosti súvisí aj s ďalšími nárokmi veriteľa vyplývajúcimi zo

zmluvy o úvere. Súd pripomína, že v zmysle ustálenej súdnej praxe (uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 4 Obo 143/98, rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 19. 11. 2013, sp. zn.
5Co/165/2013, rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 30. 5. 2012, sp. zn. 1Co/30/2012, rozsudok
Krajského súdu v Žiline zo dňa 25. 2. 2014, sp. zn. 5Co/567/2013) veriteľovi prislúchajú zmluvné úroky
ako odplata za poskytnutie peňažných prostriedkov do splatnosti úveru, po jeho splatnosti má nárok na

úrok z omeškania. Uvedený údaj preto slúži na rozlíšenie, dokedy je dlžník povinný platiť zmluvné úroky
a odkedy úroky z omeškania. Ďalšou chýbajúcou náležitosťou predmetnej zmluvy je údaj o celkových
nákladoch spojených s poskytnutím spotrebiteľského úveru, čo má tiež za následok bezúročnosť a
bezpoplatkovosť úveru.
Rovnako v zmluve nie je uvedená výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN). Právna úprava

§ 4 ods. 2 písm. j/ Zákona č. 258/2001 Z. z. je kogentnou právnou normou, v zmysle ktorej je potrebné
poskytnúť ochranu slabšej strane zmluvného vzťahu a s tým spojené všetky relevantné informácie,
týkajúce sa uzavretia zmluvného vzťahu. Sankciou neuvedenia RPMN je zákonná domnienka, podľa
ktorej je spotrebiteľský úver bezúročný a bez poplatkov ako domnienka nevyvrátiteľná. K absencii údaju
o RPMN v zmluve o revolvingovom úvere a k dôsledkom s tým spojených sa vyjadrila aj súdna prax

(napr. rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 27. 11. 2013, sp. zn. 7Co/136/2013, rozsudok Krajského
súdu v Nitre zo dňa 03. 04. 2014, sp. zn. 9Co/104/2014, rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa
15. 04. 2014, sp. zn. 19Co/64/2013). Z uvedených dôvodov je poskytnutý úver potrebné považovať za
bezúročný a bez poplatkov. V zmluve sa nenachádza údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny,úrokov a iných poplatkov a úprava. Výška splátky je stanovená len veľmi neurčito ako 4% z dlžnej
čiastky, pričom ustanovenia týkajúce zloženia a výšky jednotlivých zložiek splátok uvedené v úverových
podmienkach (citované vyššie) sú písané mimoriadne zložito, z pohľadu priemerného spotrebiteľa sú

neprehľadné a ťažko pochopiteľné.
Navrhovateľ si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty a poplatkov, ktoré si účtoval na
ťarchu úverového účtu a na ich započítanie čiastočne použil časť splátok uhradených odporcom. Súd
však poukazuje na ust. § 5b zákona č. 250/2007 Z.z., podľa ktorého súd pri nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho

voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával. Súd zistil, že žiaden z uvedených nárokoch nebol
individuálne dojednaný. Úverovú zmluvu účastníci konania síce podpísali na prvej strane, tá však
neobsahuje dojednanie o zmluvnej pokute a poplatkoch. O zmluvnej pokute a poplatkoch sa pojednáva
až v predtlačenom formulári zmluvných podmienok, na ktorom chýba podpis účastníkov, aby súd

mohol dojednania považovať za platné. Uvedené úverové podmienky sú vyhotovené na predtlačených
formulároch a nie sú podpísané účastníkmi a vzhľadom k tomu nespĺňajú formálne náležitosti platného
právneho úkonu v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V rozhodovacej praxi súdov bol
ustálený záver, že ide o nekalú obchodnú praktiku navrhovateľa, keď na prvej strane zmluvy, kde sa
nachádza podpis účastníka, neuvedie základné náležitosti v zmysle citovaného zákona, ale odkazuje na

pripojené listiny, ktoré účastník už nepodpisuje a v ktorých je tiež drobným písmom, formou zhusteného
textu uvedené množstvo informácií, ktoré priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si pri podpise zmluvy
naštudovať alebo pochopiť. Samotné ustanovenie o zmluvnej pokute obsiahnuté v úverových zmluvných
podmienkach súd vyhodnotil ako neplatné i z dôvodu, že dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná a
podpísaná obomi zmluvnými stranami. Z tohto dôvodu súd čiastky pôvodne započítané navrhovateľom

na upomienky a zmluvnú pokutu zohľadnil pri určovaní celkového dlhu odporcu ich započítaním na
istinu.

V zmysle vyššie uvedeného odporca čerpal úver v sume 686,43 Eur, z tohto dôvodu mu vznikol záväzok
vrátiť právnemu predchodcovi navrhovateľa 686,43 Eur. Podľa tvrdení navrhovateľa odporca uhradil

sumu 835,29 Eur. Z uvedeného je zrejmé, že úver bol zo strany odporcu v plnom rozsahu splatený.

Z týchto dôvodov súd návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého odporcovi ako v

plnom rozsahu úspešnému účastníkovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko však odporcovi
doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.