Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 5, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913217313
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913217313.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922,
so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Guniš & Partners, s.r.o., Klincová
37/b, Bratislava, IČO: 36 862 657 proti odporcovi: C. S., W.. XX.X.XXXX, F. C. L., N.. W. XXXX/X, štátny
občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Prešov,
Námestie legionárov 5, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, AK Lučenec, J. Kráľa 5/A o zaplatenie

135,21 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný vedľajším účastníkom na strane odporcu proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu 2Ro/
507/2013 zo dňa 18.12.2013 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rimavská Sobota vydal dňa 18.12.2013 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi, aby
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi 135,21 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 101,95 eur od 24.6.2009 do zaplatenia, zo sumy 33,26 eur od
22.7.2009 do zaplatenia, trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a nahradil trovy
právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Vedľajší účastník vstúpil do konania dňa 20.11.2013 a prevzal platobný rozkaz dňa 14.1.2014. Dňa
17.1.2014 podal vo veci odpor.

Podľa § 93 ods. 2 až 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) ako vedľajší účastník sa
môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníka
súd rozhodne len na návrh. V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje,
posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 dos. 2 OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba.

Podľa § 174 ods. 3 OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a/ oneskorene, b/ bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c/

neoprávnenou osobou.V predmetnej právnej veci odporca odpor proti platobnému rozkazu nepodal. V konaní nebol preukázaný
ani súhlas odporcu s odporom podaným vedľajším účastníkom. Vedľajší účastník má podľa § 93 OSP
rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania a jeho postavenie sa odvíja od účastníka, na ktorého

podporu vystupuje. Ide však výlučne o práva a povinnosti procesnej povahy. Procesné úkony vykonáva
v konaní vedľajší účastník vo svojom mene a môže vykonať všetky procesné úkony s výnimkou úkonov,
ktoré znamenajú dispozíciu s konaním, s predmetom konania a úkonmi, ktoré urobil sám účastník.
Vedľajší účastník je teda oprávnený vyjadrovať sa k veci a navrhovať dôkazy. Na oprávnenie vedľajšieho
účastníka podať opravné prostriedky však ustanovenie § 93 ods. 4 OSP nedopadá a právo podať

opravný prostriedok má vedľajší účastník len v prípadoch a za podmienok ustanovených zákonom.

Odpor proti platobnému rozkazu je riadnym opravným prostriedkom proti meritórnemu výroku
platobného rozkazu. Na jeho podanie je subjektívne legitimovaný len odporca a vzhľadom na to, že
v zákone výslovne nie je upravená legitimácia vedľajšieho účastníka na podanie odporu, ako je to
v prípade podania odvolania v zmysle § 201 OSP, je potrebné vyvodiť, že vedľajší účastník nemá

oprávnenie podať odpor.

K zrušeniu platobného rozkazu v zmysle § 174 ods. 2 OSP teda dôjde len vtedy, ak odporca včas
podá odpor s odôvodnením vo veci samej. Kogentné ustanovenie § 174 ods. 2 OSP nie je možné
extenzívne vykladať v tom zmysle, že pokiaľ odporca odpor v zákonom stanovenej lehote nepodal,

môže tak urobiť vedľajší účastník, ktorému plynie samostatná lehota na podanie odporu od doručenia
platobného rozkazu.

Vedľajší účastník nie je teda osobou oprávnenou na podanie odporu, preto súd v zmysle § 174 ods. 3,
písm. c/ OSP odmietol odpor podaný vedľajším účastníkom, ako odpor podaný neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach na tunajšom súde.