Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201448
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7014201448.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,

PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci
navrhovateľky: P. X., bytom X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,
Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach
č. k. 3Sd/79/2014-16 zo dňa 14. januára 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 3Sd/79/2014-16 zo
dňa 14.januára 2015 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XY zo dňa 29. júla 2014, ktorým
odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a ods. 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) navrhovateľke znížila od 18.
septembra 2014 invalidný dôchodok na 110 Eur mesačne z dôvodu, že od 07. júla 2014 podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Košice je jej miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 41% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Suma invalidného dôchodku bola
určená podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového

bodu 0,6123 x obdobie dôchodkového poistenia spolu s pripočítaním obdobia, t. j. 41,1727 x aktuálna
dôchodková hodnota na rok 2014 10,2524 x 41% = 106,00 Eur mesačne, ku ktorému patrí zvýšenie o
pevnú sumu podľa § 82 zákona o sociálnom poistení 4,50 Eur mesačne.

Krajský súd v konaní podľa § 2501 a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením
odporkyne, pripojeným posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľky), dávkovým

spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Krajský súd v rozsudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky, ako to vyplýva z pripojeného
posudkového spisu posudkovými lekármi, bol posudzovaný v jej prítomnosti na základe ňou
predložených odborných lekárskych nálezov, ako aj prepúšťacích správ z hospitalizácií.

Konštatoval, že pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok, či zmenu miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu
na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili odborné lekárske posudky
tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku
postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení. Zdravotný stav, ako to uviedol aj posudkový lekárSociálnej poisťovne, ústredie, hodnotil a posudzoval zdravotný stav navrhovateľky, či oproti ostatnému
posúdeniu zdravotného stavu v roku 2011 došlo k zhoršeniu zdravotného stavu a v akom rozsahu.

Podľa názoru krajského súdu uvedeného v odôvodnení napadnutého rozsudku námietka navrhovateľky,
že jej zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, že
posudkoví lekári nesprávne zhodnotili všetky odborné lekárske nálezy, nesprávne stanovili diagnózu,
nesprávne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie nie je dôvodná, pretože posudkoví lekári zdravotný
stav navrhovateľky posudzovali na základe ňou predložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov,

ako aj prepúšťacích správ z hospitalizácie na psychiatrii. V odborných lekárskych nálezoch boli
stanovené diagnózy navrhovateľky, teda tieto neustanovovali posudkoví lekári. Posudkoví lekári po
zhodnotení odborných lekárskych nálezov dospeli k zhodnému záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím u navrhovateľky sú duševné choroby a poruchy správania, poruchy nálad, pričom stanovili
aj rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 41% od 07. júla 2014, t. j.
odo dňa, kedy zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity posudzoval posudkový lekár v správnom

konaní.

Podľa názoru súdu predložené odborné lekárske posudky o zdravotnom stave navrhovateľky a miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce
záver, že zdravotný stav navrhovateľky od 07. júla 2014 nespôsobuje viac ako 41%-tný pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Súd za neodôvodnenú považuje námietku navrhovateľky, že suma invalidného dôchodku 110,00 Eur
mesačne nepostačuje na krytie jej odôvodnených potrieb, pretože v § 73 zákona o sociálnom poistení je
stanovené ako sa vypočíta suma invalidného dôchodku. Nielen z tohto ustanovenia, ale ani zo žiadneho

ustanovenia zákona o sociálnom poistení nevyplýva, že pri určení sumy invalidného dôchodku sa má
zohľadniť rozsah odôvodnených potrieb žiadateľa.

Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie. Uviedla, že žiada o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia o znížení invalidného dôchodku. Podľa jej názoru bola nesprávne odporkyňou

určená jej diagnóza týkajúca sa psychického stavu. Uviedla, že na epilepsiu sa lieči vyše 30 rokov.
Pravidelne je sledovaná neurológom. Veľmi rada by pracovala a bola zdravá, ako odkázaná na pomoc
iných. Jej dôchodok je teraz 113 Eur, čo jej nepostačuje na pokrytie bežných potrieb.

Odporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za

opodstatnené.

Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby
vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia
je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely

správneho, ako aj súdneho konania.

Navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali
úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených
v tomto konaní, a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia

spochybnili alebo vyvrátili.

Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje
odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na
spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.

Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné,
dostatočne podložené vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou. Nebol preto daný
dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol

zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, a preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja
ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Predmetom súdneho konania prvostupňového ako i odvolacieho, bolo preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne zo dňa 29. júla 2014 č. XY, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a ods. 6 a § 82
zákona o sociálnom poistení bol navrhovateľke znížený invalidný dôchodok na sumu 110,50 Eur.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou
poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1
zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§
71 ods. 5 zákona).

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí

ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona).

Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na január
2014, bol zdravotný stav navrhovateľky dňa 07. januára 2014 posúdený posudkovým lekárom so
záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení lebo

pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, avšak miera poklesu v percentách už nie je 60% ale 41%. V uvedenom
posudku zo dňa 07. júla 2014 posudkový lekár posúdil zdravotný stav navrhovateľky a jej zdravotné
postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly.

Na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľkou bol zdravotný stav opakovane posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Košice dňa 22. septembra
2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko
Košicedňa27.novembra2014.Posudkovílekárisociálnehopoisteniazotrvalinapôvodnomposudku,že

navrhovateľka je od 07. júla 2014 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 41% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd konštatuje, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu
napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných

lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na
úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že
jej zdravotný stav odôvodňuje určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
určenie vyššej percentuálnej hodnoty invalidity.

Medzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd
dôvod pochybovať. Posudky sú logické a presvedčivo objasňujú závery o rozhodujúcom zdravotnom
postihnutí a o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Odvolací súd zhodne s názorom odporkyne uvedeným vo vyjadrení k odvolaniu udáva, že navrhovateľka
je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce pre nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania,
kedy je účastník povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.Zároveň odvolací súd udáva, že navrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu môže opätovne
požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu.

Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne, ktoré bolo podľa jeho
názoru náležite odôvodnené, za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa §
219 ods. 1, ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Onáhradetrovodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudku,
lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.