Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Mário Karaffa
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/153/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315221709
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315221709.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdGalantavkonanípredsudcomJUDr.MáriomKaraffomvovecistarostlivostisúduomaloleté
dieťa: F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: R. D., nar. X.X.XXXX, bytom M. X. Č.. XXX, a otca: W. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. M. XX, R., o návrhu otca na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu na základe ktorej sa upravuje styk otca s maloletým F. tak, že má
právo sa s ním stretávať každý párny víkend v čase od soboty 9:00 hodiny do nedele 16:00 hodiny,
každoročne od 1. júla od 9:00 hodiny do 15. júla 16:00 hodiny s tým, že v stanovený čas si otec dieťa
v bydlisku matky dieťa vyzdvihne a matke ho stanovený čas vráti. Týmto sa v časti úpravy styku mení
rozsudok Okresného súdu v Galante 17P/34/2012 zo dňa 24.1.2013.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.9.2015 domáhal úpravy styku otca s maloletým
dieťaťom.
Na pojednávaní vo veci dňa 24.5.2016 uzatvorili rodičia maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu tak,
ako to vyplýva z výroku rozhodnutia. Kolízny opatrovník navrhol súdu prednesenú rodičovskú dohodu
schváliť. Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej ZR), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.
Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.
Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.