Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208184
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414208184.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: H.

podnik F., a.s., I. 1, F., zast. Judr. Vladimír Kán, advokát, Bratislava, Námestie M. Benku 9-C1, proti
odporcovi: Y. S., nar. X.X.XXXX, bytom L. 249, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: R. F.,
bytom L. XXX, o zaplatenie 50,70 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 € a 16,50 € súdneho poplatku a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa 88,70 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal vydania platobného rozkazu voči odporcovi z dôvodu,
že cestoval dňa 13.9.2013 dopravným prostriedkom navrhovateľa a nevedel sa preukázať platným

cestovným lístkom a preto je povinný zaplatiť cestovné a pokutu. Na žalovanú sumu vydal súd platobný
rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto ho súd uznesením zrušil
a nariadil pojednávanie.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne
vykázané, pričom svoju neúčasť neospravedlnil.

Odporca sa zdržuje na súdu neznámom mieste, jeho pobyt sa súdu zistiť nepodarilo, preto mu
súd ustanovil opatrovníka, ktorý ho zastupoval, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil, doručenie predvolania mal s použitím 50 § O.s.p. vykázané dňom 30.3.2016, hoci
zásielku odmietol prevziať.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu a hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporca dňa 13.9.2013 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, pričom na výzvu kontrolného
orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1333968 z 13.9.2013. Z tohto dôvodu si
navrhovateľ voči nemu v zmysle § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. uplatnil zaplatenie cestovného a pokuty.

Odporca dlh napriek upomienke neuhradil.

Podľa § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom
podľa ods.2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je stonásobok cestovného.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko odporca porušil
ustanovenia vyhlášky o mestskom prepravnom poriadku a je preto povinný uhradiť cestovné aj pokutu.

Súd upozorňuje, že nejde o povinnosť opatrovníka, uhradiť predmetný dlh za odporcu ( pretože
opatrovník bol do konania pribratý len z dôvodu, že pobyt odporcu je neznámy a opatrovníkovi sa iba
doručujúpísomnostinamiestoneho).Ztohtodôvodusúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohto
rozsudku a o trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne
úspešnému priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku

16,50 € a trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania,
spísanie návrhu a predsúdna výzva ) po 16,60 € a 3 x 8,04 € režijný paušál, spolu vrátane DPH sumu
88,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.