Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/321/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703890880
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7703890880.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaMichalovce,Nám.Osloboditeľov81,07101Michalovce,IČO:30807484protipovinnémuJ.X.,
nar. 29. 3. XXXX, naposledy bytom T. XXX, Z. : XX 305 934 pre vymoženie 564,50 eur s príslušenstvom
súdnymexekútoromJUDr.RudolfomDulinom,ExekútorskýúradMichalovce,ĽudovítaŠtúra12onávrhu
na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie v sume
25,46 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 31. 10. 2003 poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre vymoženie
pohľadávky oprávneného na základe exekučných titulov, ktorými boli platobné výmery oprávneného zo
dňa 16. 9. 2002 číslo : 700-46-6023/2002, ktorým bola povinnému predpísaná pokuta vo výške 1.200,-
Sk a zo dňa 13. 3. 2003 číslo : 700-332-4222/2003, ktorým bolo povinnému predpísané poistné v sume
17 006,- Sk, spolu : 18.2006,- Sk (564,50 eur).

Súdny exekútor dňa 24. 2. 2016 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie. Zdôvodnil ho tým, že v
priebehu exekučného konania zistil úmrtie povinnej. Dedičské konanie po poručiteľke bolo uznesením
Okresného súdu Michalovce zo dňa 29. 5. 2015 sp. zn. 12D/31/2015-129, D not 25/2015 - Če zastavené
pre nemajetnosť poručiteľky.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe skutočnosti, že povinná zomrela dňa 1. 1. 2015 a dedičské konanie bolo uznesením

Okresného súdu Michalovce zo dňa 29. 5. 2015 sp. zn. 12D/31/2015-129, D not 25/2015 - Če zastavené
pre nemajetnosť, súd exekúciu v zmysle citovaného právneho ustanovenia zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Súdny exekútor s návrhom na zastavenie exekúcie predložil aj špecifikáciu trov exekúcie. Žiadal, aby
súd rozhodol o úhrade trov vo výške 41,14 eur v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto činnosti : - vyúčtovanie trov
exekúcie 1 hod., správa o stave konania 1 hod., štúdium spisu 1 hod. Súdny exekútor žiadal odmenu
za 3 hod. v sume 19,92 eur.

Z dôvodu, že vyúčtovanie trov exekúcie a štúdium spisu súd považoval za administratívne práce podľa
§ 25 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Súd podľa tohto ustanovenia priznal odmenu za jednu účelne vynaloženú
hodinu t.j. 6,64 eur.

V zmysle § 15 ods. 1 uvedenej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony, ktoré sú odmeňované
paušálnou sumou 3,32 eur/úkon :
- písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- písm. d/ doručenie exekučného príkazu

- písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
t.j. sumu 13,28 eur

Požadovaná odmena bola v spise preukázaná, preto ju súd priznal v tejto sume 13,28 eur.

V zmysle § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdny exekútor žiadal náhradu hotových výdavkov - poštovné
v sume 1,30 eur. Táto náhrada hotových výdavkov bola primeraná, preto ju súd priznal v sume 1,30 eur.

Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi DPH bola priznaná 20 % DPH v sume 4,24 eur.

Celková suma trov exekúcie bola vo výške 25,46 eur. Úhradou tejto sumy súd zaviazal § 203 ods. 2
Exekučného poriadku oprávneného, lebo povinná zomrela nemajetná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.