Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200904
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:1715200904.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: T. W., B.. XX.X.XXXX, X. L., K..L..J. XX o návrhu
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony P. R., B.. X.X.XXXX, v konaní zast. opatrovníčkou T.. Y. X.
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti Okresného prokurátora Komárno
sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd P. R., B.. X.X.XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd P. R. ustanovuje za opatrovníka T. W., B.. XX.X.XXXX. Opatrovníčka je povinná zastupovať
nesvojprávnu v bežných veciach a spravovať jej majetok a je povinná vždy k 30.6. a k 31.12. podávať
súdu správy o jej zdravotnom stave a o hospodárení s jej majetkom.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku nesvojprávnej.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim písomne podaným návrhom žiadala súd o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony P. R.. Svoj návrh odôvodnila tým, že zdravotný stav menovanej odôvodňuje jej pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony. Žiadala zároveň , aby v prípade vyhovenia návrhu súd ustanovil za
opatrovníka navrhovateľku.

Prokurátorka vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania navrhla návrhu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom znalkyne, oboznámením sa s
prepúšťacou správou, rozhodnutím X.V. U. W., posudkom o odkázanosti na soc. službu, potvrdením B.,
B..C.., znaleckým posudkom 27/15, správou B., B..C.. zo dňa 9.9.2015 a na základe takto vykonaného
dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver.

Vykonaným dokazovaním súd zistil zo znaleckého posudku 27/15, ktorý bol vypracovaný znalcom T.. J.
U., že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, ktorá nie je liečiteľná a medikamentózne
je možné len spomaliť jej progredovanie. Nevie sa orientovať v čase, priestore. Nepozná hodnotu peňazí,
neuvedomuje si obsah a význam právnych úkonov a táto duševná porucha robí menovanú nespôsobilou
úplne. Menovaná nie je schopná pochopiť zmysel súdneho konania a rozhodnutie súdu a nie je vhodné
doručovať je v súvislosti so súdnym konaním písomnosti.

Navrhovateľka uviedla, že celodennú starostlivosť o vyšetrovanú zabezpečuje domov soc. služieb
pre dospelých B., B..C... Vyšetrovaná poberá invalidný dôchodok 237 eur, ktorý slúži na úhradu za
poskytovanie soc. služieb a zvyšnú sumu uhrádza X. U. W., nakoľko vyšetrovaná je zazmluvnená.
Poskytovanie soc. služieb predstavuje cca 500 eur. Z vyjadrenia navrhovateľky vyplýva, že jej matka
nevlastní žiaden majetok. Má ešte ďalších dvoch synov, ktorí však o matku neprejavujú záujem.

Znalkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava znaleckému posudku a trvá v
plnom rozsahu na jeho záveroch.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

V danom prípade bolo preukázané, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná.
Nie je schopná robiť žiadne právne úkony samostatne, preto ju súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu. Keďže menovaná nie je schopná ani pochopiť obsah písomností vo veci, súd v
súlade s § 189 ods. 2 OSP upustil od doručenia tohto rozsudku menovanej.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil je súdom ustanovený opatrovník.

Keďže menovanú súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu bolo potrebné jej ustanoviť
opatrovníka. Súd zistil, že navrhovateľka je ochotná a schopná vykonávať funkciu opatrovníka, preto
v súlade s ust. § 189 a) a 192 ods. 1, 2 OSP určil za opatrovníka nesvojprávnej - navrhovateľku a určil
rozsah jej opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá OSP trovy konania platí štát.

Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny
znalca.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.