Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Mgr. Katarína Janotová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/52/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201848
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715201848.5
Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: REAL s.r.o., so sídlom Langsfeldova 2, Martin 036 01, IČO:
31 573 797, právne zastúpeného: SLAMEŇ Michal JUDr., advokát, so sídlom Šoltésovej 11, MARTIN
036 01, proti žalovanému: spoločenstvo vlastníkov bytov " TIMRAVY 1102 ", so sídlom ul. Timravy 8,
03601 Martin, IČO 37798201, právne zastúpenému: KRÁĽ Ľuboš Mgr., advokát, so sídlom Červenej
armády 1, MARTIN 036 01, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 1 981,70 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za
návrh v sume 118,50 € a v trovách právneho zastúpenia v sume 357,48 €.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 981,70 € s príslušenstvom.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.04.2016, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť,
a to z dôvodu, že žalovaný mu po začatí konania žalovanú sumu s príslušenstvom zaplatil.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu v celom rozsahu, súd konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť, procesným spôsobom zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť. Pre správanie žalovaného však bola vzatá späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne, nakoľko
žalovanýpozačatíkonaniauspokojilňouuplatnenýnárokžalobcu.Trovykonaniajetedapovinnýuhradiť
žalovaný.
Podľa § 137 O. s. p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 118,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 357,48 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za
2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 10.09.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm
a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška), písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 11.09.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, účasť na pojednávaní dňa 29.01.2016
podľa ust. § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky a účasť na pojednávaní dňa 17.03.2016 podľa ust. § 13a ods.
1 písm. d) vyhlášky) vo výške po 81,33 €, vypočítanej podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnotyveci vo výške 1 981,70 €, a z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 4 úkony právnej služby
vo výške po 8,04 €.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.