Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203155
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Československá

obchodná banka, a. s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140, zastúpeného: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B, IČO: 47 239 921, proti
odporcovi: X. O., nar. X.X.XXXX, bytom F., U. XXXX/XXC, o zaplatenie 433,45 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 433,45 eur spolu s 19,5% ročným úrokom zo
sumy 300,- eur od 1.2.2016 do zaplatenia a 8,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 396,35 eur
od 1.2.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 96,29 eur a iných trov v sume 25,50 eur na účet právneho zástupcu Malata,
Pružinský, Hegedűš & Partners s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 433,45 eur spolu s 19,5%
ročným úrokom zo sumy 300,- eur od 1.2.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,05% ročne zo
sumy 396,35 eur od 1.2.2016 do zaplatenia a trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že na základe žiadosti
odporcu mu vystavil oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti reg. č. 004321989R zo
dňa 21.6.2011, ktorým došlo k uzatvoreniu zmluvy o povolenom prečerpaní č. 004321989R v zmysle

bodu 2. Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy o prečerpaní. Odporcovi bol na základe zmluvy o prečerpaní poskytnutý úverový limit
300,- eur k bežnému účtu. Výška úrokovej sadzby a výška sadzby úroku z omeškania bola dohodnutá
tak, že aktuálna úroková sadzba je zverejňovaná v priestoroch navrhovateľa a na jeho internetovej
stránke. V zmysle čl. II ods. 5 Všeobecných podmienok pre prečerpanie bol odporca k poslednému dňu
kalendárneho mesiaca povinný zabezpečiť na jeho bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov na
úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania. V dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany

odporcu, navrhovateľ eviduje ku dňu 31.1.2016 voči odporcovi pohľadávku zo zmluvy o prečerpaní vo
výške 433,45 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 300,- eur, úroku vo výške 96,35 eur vyčísleného ku
dňu 31.1.2016 a úrok z omeškania vo výške 37,10 eur vyčíslený ku dňu 31.1.2016.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil a zároveň uviedol, že
nárok navrhovateľa v celom rozsahu uznáva.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 433,45 eur s prísl. ako neuhradeného
úveruspríslušenstvomposkytnutéhoodporcovinazákladezmluvyoposkytnutípovolenéhoprečerpania
zo dňa 21.6.2011, uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom.

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995

Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 433,45 eur spolu s 19,5% ročným
zmluvným úrokom zo sumy 300,- eur od 1.2.2016 do zaplatenia a 8,05% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 396,35 eur od 1.2.2016 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy predstavujú zaplatený

súdny poplatok za podaný návrh v sume 25,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 96,29 eur (2
úkony právnej pomoci po 31,54 eur, 2 x paušál po 8,58 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním

domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.