Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202544
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202544.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa K. E., nar. XX.X.XXXX, P.O.BOX č. XXBa-XXX, G.
proti odporkyni M. E., trvale bytom ul. L. č. XXX/X, V., o uloženie povinnosti ospravedlniť sa, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 20.2.2016 (došlo dňa 1.3.2016) o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním zo dňa 20.2.2016 (došlo dňa 1.3.2016) domáhal sa, aby súd odporkyni uložil

povinnosť ospravedlniť sa mu z dôvodu, že ho ako fyzickú osobu nepodnikateľa, a aj podnikateľa
ohovára, resp. ohovárala.

OkresnýsúdPrievidzauznesenímč.k.7C40/2016-8zodňa22.3.2016vyzvalnavrhovateľa,abyvlehote
10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil podanie tak, že sformuluje žalobný petit, v ktorom presne
uvedie ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol v prípade navrhovaného upustenia od neoprávnených

zásahov do jeho práva na ochranu osobnosti, t. j. ako má znieť text písomného ospravedlnenia
odporkyne, opíše rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých si uplatňuje predmetný nárok: kedy -
dátum malo dôjsť k tvrdenému neoprávnenému zásahu do jeho práva na ochranu osobnosti, a akým
konkrétnym spôsobom - skutkový dej, mal predložiť písomné prípadne iné dôkazy preukazujúce jeho
tvrdenia.

Podľa § 79 ods. 1 veta prvá, druhá, tretia O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecnýchnáležitostíobsahovaťmeno,priezvisko,prípadneajdátumnarodeniaatelefonickýkontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní, a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Návrh na začatie konania je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a

rozhodovať vo veci samej.

Navrhovateľ v podaní zo dňa 20.2.2016 (došlo dňa 1.3.2016) domáhal sa, aby súd odporkyni uložil
povinnosť ospravedlniť sa mu z dôvodu, že ho ako fyzickú osobu nepodnikateľa, a aj podnikateľa
ohovára, resp. ohovárala.

V podaní zo dňa 18.4.2016 (došlo dňa 21.4.2016) navrhovateľ uviedol, že navrhuje, aby odporkyni bola
uložená povinnosť ospravedlniť sa mu na súdnom pojednávaní ústnou formou a následne písomnelistom v znení: „Touto cestou sa ospravedlňujem navrhovateľovi za to, že som šírila nepravdivé
informácie o jeho osobe, ohovárala ho pred všetkými v rodine a tiež pred známymi osobami s tým, že ak
tak neurobí do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia, bude (navrhovateľ) oprávnený si proti nej uplatniť

nemajetkovú ujmu do výšky 500,- eur.“

Navrhovateľ napriek výzve súdu, podanie zo dňa 20.2.2016 (došlo dňa 1.3.2016), okrem vyššie
uvedeného, ďalej nedoplnil.

Súd predtým, ako pristúpi k doručovaniu návrhu odporcovi musí venovať pozornosť jeho náležitostiam.
Podstatnou náležitosťou každého návrhu pritom je opísanie rozhodujúcich skutočností, čím si účastník
plní povinnosť tvrdenia. Z opísania rozhodujúcich skutočností následne súd vie identifikovať uplatnený
nárok z hľadiska predmetu konania. Túto povinnosť si však účastník nemôže splniť iba vo formálnom
zmysle, ale jeho tvrdenie musí byť určité do takej miery, aby uplatnený nárok bol nezameniteľný. Pokiaľ
návrh neobsahuje dostatočné opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré sú nevyhnutné pre rozhodnutie

vo veci samej, je povinnosťou súdu postupovať podľa § 43 ods. 1 O.s.p. a vyzvať účastníka pod
následkom odmietnutia podania, na odstránenie tohto nedostatku.

Navrhovateľ napriek výzve súdu podanie nedoplnil. Jasne, stručne a zrozumiteľne (pritom však
nezameniteľne) nešpecifikoval skutkový dej, od ktorého odvodzuje porušenie svojho subjektívneho

práva. V podstate skutkový dej absentuje, resp. je všeobecný keďže neuviedol, kedy (dátum), v
akej situácii (situáciách), presne za použitia akých slov, a pred ktorými konkrétnymi osobami ho
mala odporkyňa ohovárať, resp. ohovára. Z takéhoto opísania skutkového deja, súd nevie z hľadiska
predmetu konania identifikovať uplatnený nárok, a ani odporkyňa by nevedela, k čomu sa má vyjadriť.

Pre uvedené nedostatky nebolo možné v konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku uznesenia. Navrhovateľ bol poučený, že ak podanie nedoplní, súd ho odmietne. Súd môže
konať len o návrhu, ktorý spĺňa všetky zákonné náležitosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).