Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1To/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010340
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Pirkovská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8316010340.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove predsedom senátu JUDr. Evou Pirkovskou dňa XX.XX.XXXX v trestnej veci
vedenej proti obžalovanému D. H. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného
proti rozsudku Okresného súdu T. sp. zn. 2T XX/XX zo dňa X.X.XXXX takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. b e r i e predseda senátu späťvzatie odvolania obžalovaného D. H. na
vedomie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom uznal okresný súd obžalovaného D. H. vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188
ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
-dňa XX. 2. XXXX v presne nezistenom čase okolo XX.XX hod na ulici D. v E. na chodníku pred budovou
obchodnej spoločnosti D., pristúpil zozadu k T. E., ktorú pravou rukou zovretou v lakti chytil pod krk a
povedal jej „daj peniaze, lebo ťa zabijem“, čo zopakoval ešte jedenkrát, na čo poškodená začala klásť

odpor a to tým spôsobom, že sa mykala, snažila sa mu vytrhnúť zo zovretia a kričala, následne tento
upustil od svojho konania po tom, ako videl svetlá náhodne prichádzajúceho motorového vozidla zo
sídliska R. v E., kedy sa poškodenej podarilo prekonať jeho zovretie.

Za to mu podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.
uložil trest odňatia slobody v trvaní X rokov nepodmie-nečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku, ale len proti výroku o treste, podal obžalovaný v zá-konnom stanovenej lehote,
prostredníctvom svojej obhajkyne odvolanie. V dôvodoch odvolania uvádza, že poukazuje na závery

znaleckého posudku, v ktorom znalec konštatuje, že spáchal trestný čin pod vplyvom požitia veľkého
množstva alkoholu, následkom čoho stratil v sebe schopnosť sebakontroly a orientácie v čase i priestore.
Len pod vplyvom alkoholických nápojov spáchal trestný čin, ku ktorému sa už v prípravnom konaní
priznal a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti a s uzna-ním viny súhlasil aj na hlavnom
pojednávaní. Poukázal tiež na to, že jeho protiprávne konanie nezanechalo žiadne zdravotné následky
na poškodenej ani žiadnu finančnú, či majetkovú ujmu. Navrhuje, aby súd prihliadal na poľahčujúce

okolnosti, okolnosti, za ktorých skutok spáchal, pretože použitie trestnej sadzby stanovenej zákonom
je pre neho neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho
trvania, aj trest pod dolnú hranicu trestu ustanoveného zákonom. Navrhol preto, aby odvolací súd zrušil
rozsudok okresného súdu vo výroku o treste a uložil mu trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby.

Na základe podaného odvolania bol predložený trestný spis krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní.

Krajský súd určil aj termín verejného zasadnutia na X.X.XXXX.Dňa X.X.XXXX však došlo krajskému súdu písomné podanie obhajkyne obžalovaného ( tomuto
predchádzalo podanie faxové, v dôsledku ktorého bol termín verejného zasadnutia zrušený ), v ktorom
uvádza, že odvolanie podané proti rozsudku Okresného súdu T. berie v celom rozsahu späť. Súčasťou

uvedeného podania je aj prehlásenie obžalovaného D. H., že bol oboznámený s odvolaním, ktoré podala
jeho obhajkyňa a súhlasí, aby zobrala odvolanie späť.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať

späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 3 Tr. por. odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom, inou oprávnenou
osobou alebo zákonným zástupcom, môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu

odvolacieho súdu; ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená predseda senátu súdu prvého stupňa.

Keďže obhajkyňa obžalovaného s výslovným súhlasom obžalovaného vzala podané odvolanie späť,
predseda senátu krajského súdu v zmysle ustanovenia § 312 ods. 4 Tr. por. vzal späťvzatie odvolania
obžalovaného na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.