Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Jana Ocelková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/25/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716201602
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716201602.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: Y. L. E., E..A..O.., B.: XX XXX XXX, E. E. D. X, R.,
zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi:
F. L., U.. XX.XX.XXXX, R. M.. U. XXXX/X, D., o zaplatenie 147,65 Eur s príslušenstvom a o späťvzatí
návrhu takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 18.02.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.03.2016 sa navrhovateľ domáhal
vydaniaplatobnéhorozkazu,ktorýmbysúdodporcoviuložilpovinnosťzaplatiťmusumuvovýške147,65
Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania.
Podaním zo dňa 18.04.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2016 navrhovateľ prostredníctvom
svojhoprávnehozástupcuzobralnávrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,nakoľkoodporca
uhradil dlhovanú sumu pred podaním návrhu na začatie konania.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Nakoľko došlo k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, súd nevyžaduje súhlas odporcu so
späťvzatím a tak súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Nakoľko v tejto veci nebol zaplatení súdny poplatok za podaný návrh, súd nebude rozhodovať o vrátení
alikvotnej časti súdneho poplatku za návrh.Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.)
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.