Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/627/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214214102
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214214102.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd X. II sudkyňou H.. G. J. vo veci žalobcu T. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom R. cesta 2, XXX XX

U. R., Z.: XX XXX XXX proti žalovanej M. D., nar. XX.X. XXXX, naposledy bytom R. XX, X., zastúpenej
opatrovníčkou R. T., zamestnankyňou K. súdu X. I, konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

M. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia.

M. je povinná zaplatiť na účet K. súdu X. II súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške XXX,XX
eur v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

M. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

M. žiadal uložiť žalovanej povinnosť na náhradu škody vzniknutej úhradou zdravotnej starostlivosti
poskytnutej žalovanej v období od XX. 1. XXXX do XX.XX. XXXX vo výške X.XXX,XX eur. Y. nákladov
zahŕňala zdravotnú starostlivosť uhradenú všeobecným ambulantným lekárom žalovanej a C. pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou za obdobie od XX. 1. XXXX do 1. 9. XXXX. D. uplatnenia nároku
bol zánik verejného zdravotného poistenia žalovanej v zmysle ust. § 5 ods. X v spojení s ust. § X ods. X
zák. č. XXX/XX Z. z. o zdravotnom poistení. M. dlhodobo zdržiavala v cudzine - v A. republike, kde bola v

pracovnom pomere a teda bola verejne zdravotne poistená iným poisťovateľom. W., že žalovaná čerpala
zdravotnú starostlivosť aj po zániku verejného zdravotného poistenia, došlo v rozsahu uplatnenom k
vzniku škody na strane žalobcu, ktorý nedôvodne uvedenú sumu uhradil, nakoľko z dôvodov na strane
žalovanej, v čase
-2- XXC XXX/XX-XX

plnenia nemal vedomosť o zániku poistného vzťahu. M. oneskorene splnila oznamovaciu povinnosť,
o zániku jej verejného zdravotného poistenia, keď až dňa XX. XX. XXXX oznámila, že došlo k zániku
jej poistenia, pričom od XX. 1. XXXX mala uzavretú pracovnú zmluvu so spoločnosťou G. N. s.r.o. so
sídlom v R..

R. žalovanej je neznámy, preto jej bol v zhode s ust. § 29 K.. súd. por. ustanovený opatrovník. K. sa k
žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil, preto súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti podľa

§ 101 ods. X K.. súd. por.

R. ust. § 3 ods. X zák.č. XXX/XX Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene zákona v poisťovníctve za
poistenca sa na účely zákona považuje fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebodobrovoľne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona. R. verejne zdravotne poistenou je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí ak a/ je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b/ vykonáva samostatnú zárobkovú

činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c/ dlhodobo sa
zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt
dlhší ako X po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov (§ 3 ods. X zák. č. XXX/XX Z. z.).
R. § 4 ods. X zák. č. XXX/XX Z. z. verejné zdravotné poistenie vzniká narodením, ak ide o fyzickú osobu
s trvalým pobytom na území SR.

R. § 4 ods. X citovaného zákona , u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území SR, verejné zdravotné
poistenie vzniká aj dňom nasledujúcim po dni zániku skutočností uvedených v § 3 ods. 2, písm. a, b c/.
D. verejné zdravotné poistenie vzniká dňom prihlásenia do zdravotnej poisťovne.
R. ide o zánik verejného zdravotného poistenia, podmienky zániku vyplývajú z ustanovenia § 5 zák. č.
XXX/XX Z. z., ktorý uvádza, že verejné zdravotné poistenie zaniká smrťou alebo vyhlásením za mŕtveho.
R. § 5 ods. X citovaného zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území SR verejné zdravotné

poistenie zaniká deň predo dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. X písm. a, b, c/, alebo
dňom zániku trvalého pobytu na území SR. D. verejné zdravotné poistenie zaniká dňom odhlásenia zo
zdravotnej poisťovne.

R. §2 zák.č. XXX/XX Z.z. o zdravotnej starostlivosti a službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti, za zdravotnú starostlivosť sa považuje súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú
zdravotnícki pracovníci vrátane poskytovanie liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s
cieľom predlženia života fyzickej osoby, zvýšenia kvality života, zdravého vývoja budúcich generácii. M.
starostlivosť zahŕňa prevenciu, dispenziráciu, diagnostiku, liečbu biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú
starostlivosť ,a pôrodnú asistenciu.

Y. súvisiacimi s poskytovaním zdravotnej starostlivosti je poskytovanie stravovania počas ústavnej
starostlivosti, poskytovanie pobytu na lôžku, spracovanie údajov zistených pri poskytovaní zdravotnej
starostlivosti v elektronickej forme na účely zdravotného poistenia, štatistické spracovanie
-3- XXC XXX/XX-XX

lekárskeho predpisu a poukazu na účely zdravotného poistenia, doprava, pobyt sprievodcu
osoby v ústavnej starostlivosti, vypracovanie lekárskeho posudku, poskytnutie výpisu zo zdravotnej
dokumentácie (§ 13 zák. č. XXX/XX Z. z.).

V zmysle ust. § 2X ods. 3 , zákona č. XXX/XX Z. z. v znení učinnom ku dňu zániku poistenia žalovanej,
poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia .

Z listín predložených žalobcom pracovnej zmluvy žalovanej, odhlášky poistenca zo zdravotného
poistenia a čestného vyhlásenie žalovanej zo dňa XX. XX. XXXX vyplýva, že žalovaná bola od XX.
1. XXXX v pracovnom pomere ako pracovník reštauračného zariadenia v spoločnosti G. N. s.r.o. so
sídlom v R., A. republika. W. skutočnosť oznámila podľa obsahu čestného vyhlásenia a odhlášky

zo zdravotného poistenia až dňa XX. XX. XXXX. účastníkom verejného zdravotného poistenia v A.
republike. Y.

R. § 2 ods. X zákona č. XX/XX Sb o veřejnem zdravotním pojištění, sú zdravotne poistené osoby, ktoré
na území ČR majú trvalý pobyt, alebo ktoré nemajú trvalý pobyt,ale sú zamestnancami zamestnávateľa,

ktorý má sídlo na území A. republiky.
R. § 3 citovaného zákona č. XX/XX Sb., zdravotné poistenie vzniká dňom, keď sa osoba bez trvalého
pobytu stala zamestnancom alebo získaním trvalého pobytu na území A. republiky.

Z predložených dokladov o úhrade nákladov zdravotnej starostlivosti vyplýva, že dňa XX. 9. XXXX

bola odporkyňa hospitalizovaná v zahraničí v F. kráľovstve a zdravotná starostlivosť bola uhradená
prostredníctvom C. pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na základe tej skutočnosti, že pri ošetrení
žalovaná predložila preukaz poistenca vystavený žalobcom, aj keď v tom čase už nebola verejne
zdravotne poistená v Y. republike. N. týchto nákladov za hospitalizáciu zodpovedal sume X.XXX,XX eur.V sume XXX,XX eur sa jednalo o náklady uhradené zdravotnou poisťovňou ambulantným lekárom
žalovanej v Y. republike.

V zmysle § 10 zák. XXX/XX Z. z. v znení účinnom ku dňu ošetrenia žalovanej v zahraničí, pri náhlom
ochorení alebo stave ohrozujúcom život, ku ktorému dôjde v cudzine má poistenec právo na úhradu
neodkladnej starostlivosti do výšky uhradenej na území Y. republiky, ak medzinárodná zmluva, ktorou
je Y. republika viazaná neustanovuje inak.

V zmysle § 9 ods. X zák. č. XXX/XX Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom v osobitným predpisom , ak nie je ustanovené inak.

R. ust. § 420 ods. X K.. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
-4- XXC XXX/XX-XX

R. vzniku zodpovednosti za škodu na strane žalovanej je existencia protiprávneho konania, teda konania
v rozpore so zákonom, zavineného žalovanou úmyselne, či z nedbanlivosti, vznik škody ako majetkovej
ujmy na strane žalobcu i príčinná súvislosť medzi konaním žalovanej a vzniknutou škodou.

Z listinných dôkazov vyplýva, že v dôsledku porušenia povinnosti žalovanej včas oznámiť zánik
verejného zdravotného poistenia žalobcovi, boli žalobcom uhradené náklady zdravotnej starostlivosti
poskytnutejžalovanejvčase,keďžalovanáužnebolapoistencomžalobcu.T.finančnýchprostriedkovza
poskytnutie zdravotnej starostlivosti na náhradu ktorých žalovaná nemala nárok, vznikla žalobcovi škoda
v rozsahu, aký vyplýval z predložených listinných dôkazov a zodpovedal žalovanému nároku vo výške

X.XXX,XX eur. M. až so značným časovým oneskorením v roku XXXX oznámila, že už v roku XXXX
došlo k zániku jej verejného zdravotného poistenia. Z dôvodu jej zavineného protiprávneho konania, je
tak povinná na náhradu škody, ktorú svojím konaním spôsobila.

T. o povinnosti na zaplatenie súdneho poplatku vyplýva z ust. § X ods. 2 zák. č. XX/XX Zb. o súdnych

poplatkoch, v zmysle ktorého, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe vyhovel, zaplatí
podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný, ak nie je od poplatku oslobodený.
M. je v konaní vecne oslobodený v zmysle ust. § 4 ods. X písm. c/ zák. č. XX/XX Zb. o súdnych
poplatkoch, keď k vzniku škody došlo v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Q. bol v
konaní procesne úspešnou sporovou stranou, žalovanej vznikla povinnosť na náhradu na zaplatenie

súdneho poplatku za podanie žaloby. Y. súdneho poplatku bola určená v súlade so sadzobníkom
súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu č. XX/XX Zb a činí 6% z predmetu konania, čo zodpovedá
sume XXX,XX eur.

T.otrováchkonaniavyplývazustanovenia§X42ods.1K..súd.por.,vzmyslektoréhoprocesneúspešný

účastník konania má právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý v konaní úspech nemal. V prejednávanom prípade bol žalobca v konaní procesne
úspešnou sporovou stranou, má preto právo na náhradu trov konania nakoľko však žalobcovi žiadne
trovy konania nevznikli a žalovaná nárok na ich náhradu nemá, bolo rozhodnuté, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

-5- 18C 627/15-83c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods.
2, 3 OSP/.