Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215212701
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215212701.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Móroczovou v právnej veci
navrhovateľky:U..W.G.,E..XX.XX.XXXX,J.I.Š.Q..XX,I.,pr.zast.:AdvokátskakanceláriaIvanSyrový,
s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, Bratislava proti odporcovi: A.. O. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Š. XX, I.,
prechodne bytom W. G. X, L. W. A., E., zast. právnou zástupkyňou: JUDr. Eva Skačániová, advokátska
kancelária, Korzo B. Bartóka 789/3, Dunajská Streda, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv

a povinností rodičov k malol.: P. A. D., E.. XX.XX.XXXX a S. W. D., E.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky: U.. W. G., E.. XX.XX.XXXX a odporcu: A.. O. D.,
E.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa 30.06.2001 zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I. U. zväzok
58, ročník 2001, strana 6, poradové číslo 172 r o z v á d z a.

II.Súdnačasporozvodeschvaľujedohodurodičovovýkonerodičovskýchprávapovinnostíkmaloletým

deťom v tomto znení:
Maloletá S. W. D., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti
navrhovateľky .
Maloletý P. A. D., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti odporcu.
Odporca je povinný platiť výživné na maloletú S. W. v sume 650 eur mesačne vždy do 15 dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Navrhovateľka je povinná platiť výživné na maloletého P. A. v sume 50 eur mesačne vždy do 15 dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám odporcu.
Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Styk rodičov s maloletými deťmi sa upravuje nasledovne:
-každý párny kalendárny rok obe maloleté deti v čase od 23.12. od 14:00 hod do 27.12. do 14:00 hod.
budú u matky a v čase od 27.12. od 14:00 hod. do 01.01. do 14:00 hod. budú obe maloleté deti u otca
- každý nepárny kalendárny rok obe maloleté deti od 23.12. od 14:00 hod do 27.12. do 14:00 hod. budú

u otca a v čase od 27.12. od 14:00 hod. do 01.01. do 14:00 hod. obe maloleté deti budú u matky
- každý nepárny kalendárny rok cez Veľkonočné sviatky od štvrtka pred veľkým piatkom od 14:00 hod.
do utorka po veľkonočnom pondelku do 14:00 hod. obe maloleté deti budú u matky
- každý párny kalendárny rok cez Veľkonočné sviatky od štvrtka pred veľkým piatkom od 14:00 hod. do
utorka po veľkonočnom pondelku do 14:00 hod. obe maloleté deti budú u otca
-cez letné prázdniny v každom kalendárnom roku v čase

-od 9.7. od 14:00 hod. do 23.07. do 14:00 hod. obe maloleté deti budú u matky,
-od 23.7. od 14:00 hod. do 06.08. do 14:00 hod. obe maloleté deti budú u otca,
- od 06.08. od 14:00 hod. do 20.08. do 14:00 hod. obe maloleté deti budú o matky
-od 20.08. od 14:00 hod. do 01.09. do 14:00 hod. obe maloleté deti budú u otca
s tým, že keď majú byť deti u matky otec v stanovenom čase syna k matke do miesta jej bydliska privedie
a aj ho v stanovenom čase od matky v mieste jej bydliska prevezme a keď majú byť deti u otca matka
v stanovenom čase dcéru k otcovi privedie do miesta jeho bydliska a odovzdá mu ju a v stanovenom

čase ju od otca v mieste jeho bydliska prevezme.III. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkadňa13.07.2015podalanatunajšomsúdenávrhnarozvodmanželstvaanaúpravupráva
povinností rodičov k malol. deťom. Svoj návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo sa stalo len formálnym
zväzkom bez toho, aby plnilo svoj spoločenský účel a vzťahy medzi nimi sú tak vážne narušené, že
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Napojednávanídňa31.05.2016účastníciuviedli,žeichmanželstvouždlhšíčasnefunguje,pretonavrhli,

aby bolo rozvedené. Ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k malol. deťom uzavreli rodičovskú
dohodu, ktorú navrhli schváliť.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 31.05.2016 navrhol schváliť dohodu rodičov, nakoľko je v záujme
malol. detí.

Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z k zrušeniu manželstva rozvodom možno
pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3 Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom na to, že manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené a nemožno očakávať jeho obnovenie,
súd manželstvo účastníkov rozviedol a na čas po rozvode schválil dohodu rodičov a rozhodol o výkone
rodičovských práv a povinností k malol. deťom.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom

boli prítomní a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa
tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako priezvisko spoločné,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.