Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200245
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116200245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. K., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX, J., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny J., dieťa rodičov:
matkaB.Y.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL.XX,J.,otecK.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.XX,K.,ozvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A., nar. X.X.XXXX sumou 160 eur mesačne, vždy do
15. dňa v príslušnom mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 11.1.2016.

II. Otec sa zaväzuje zaplatiť zročné výživné na maloletého A. za obdobie od 11.1.2016 do 30.4.2016 v
sume 73,55 eur v pravidelných mesačných splátkach po 6 eur spolu s bežným výživným, vždy do 15.
dňa v príslušnom mesiaci vopred k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku.

III. Súd týmto mení Rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 21P/91/2009-44 zo dňa 24.6.2009 v časti

výšky výživného.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.1.2016, pôvodne žiadala zvýšiť vyživovaciu
povinnosť otca voči maloletému A. zo sumy 140 eur na sumu 230 eur mesačne.

Rodičia maloletých detí v priebehu konania uzavreli rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec
zaviazal, že s účinnosťou od 11.1.2016 bude platiť výživné na maloletého A. vo výške 160 eur mesačne

a zročné výživné v sume 73,55 eur bude splácať v pravidelných splátkach po 6 eurá mesačne spolu s
bežným výživným. Rodičia zhodne požiadali súd, aby im túto rodičovskú dohodu schválil.

Kolízny opatrovník doporučil súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 24 ods.3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom

vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať odvolanie.