Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615205971
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615205971.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Bencont Investments, s.r.o., Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 36432105, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava proti povinnému N., o vymoženie 654,92 eur s prísl, . takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gaperom, PhD. pod sp. zn. EX
5605/2015 s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýdoručilsúdnemuexekútorovidňa30.03.2015návrhnavykonanieexekúcie,čímsaexekučné
konanie začalo.

Dňa 17.12.2015 doručil súdny exekútor podanie oprávneného zo dňa 07.12.2015, ktorým zobral svoj
návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 38 ods. 3 Zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len "EP") ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Oprávnený vzal návrh na začatie exekučného konania späť, a to skôr ako súd poveril exekútora

vykonaním exekúcie, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie
zastavil.

Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok na odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods. 3 druhá
veta EP).

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý vzal späť, čím zavinil zastavenie exekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor

si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného konania
nepriznal.Pokiaľ oprávnený žiada o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, súd túto žiadosť
zamietol,pretoženejdeopoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaa nemožnonaňaplikovať

ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Poplatková povinnosť v tomto prípade vzniká podaním žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi. Oprávnený zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
a nie za podanie návrhu na začatie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.