Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžo/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201084
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1014201084.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Mgr. S. Z., Z., proti odporcovi: Centrum
právnej pomoci, Kancelária Bratislava, Nám. Slobody č. 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu č. 1290/2014-KaBa, RZ. 27812/14 zo dňa 21. mája 2014, konajúc o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Sp/59/2014-90 zo dňa 3. novembra 2015,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave
č. k. 9Sp/59/2014-90 zo dňa 3. novembra 2015 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave podľa § 250q ods. 2 v spojení s § 250j ods. 3

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie odporcu č. 1290/2014-KaBa, RZ.
27812/2014 zo dňa 21. mája 2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ dňa 07.12.2015 odvolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety

prvej O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie navrhovateľa smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné,
a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietnuť.

Podľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O.s.p. ustanovenie, podľa ktorého bolo rozhodnutie správneho
orgánu zrušené, súd uvedie vo výroku rozsudku. Na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci

výrok rozsudku.

Z výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Sp/59/2014-90 zo dňa 03.11.2015 odvolací súd
zistil, že krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods. 2 v spojení s § 250j ods.
3 O.s.p.

Podľa § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto
časti.

Podľa § 250s veta druhá O.s.p. proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je
prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.Skutočnosť,žesúdprvéhostupňazrušilrozhodnutieodporcupodľa§250jods.3O.s.p.,mázanásledok,
že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250s O.s.p. nie je prípustné - ani do merita veci,

ani voči trovám konania. Krajský súd v písomnom vyhotovení rozsudku uviedol správne poučenie o
neprípustnosti odvolania voči predmetnému rozsudku.

Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa
14.09.2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu prvú O.s.p. uviedol, že vzhľadom na toto

ustanoveniejevkonanípodľapiatejčastiObčianskehosúdnehoporiadkuakýkoľvekopravnýprostriedok
(teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne
ustanovené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Sp/59/2014-90 zo dňa 03.11.2015

odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250s veta
druhá O.s.p. ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a vyslovil,

že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je
obdobný, ako pri zastavení konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom

od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.