Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010362
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115010362.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitra,samosudcomJUDr.MáriouOndrejovou,vtrestnejveciobžalovanéhoŠ.G.preprečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre dňa 13. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Š. G., narodený XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom P. XXX/XX, J., prechodne bytom Š. XX, A., živnostník,

sa podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby Okresného
prokurátora, sp.zn. 2Pv 720/14 zo dňa 08.04.2015, podanej na Okresný súd Nitra, dňa 09.04.2015 pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, že:
ako otec maloletého E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky O. O. v Y. A., hoci má k tomuto vyživovaciu
povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 9P/296/2009-20
zo dňa 22.09.2009, právoplatným dňa 20.10.2009, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 100,-
eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2009, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk

matky, od 01.10.2010 si túto povinnosť riadne neplní a tak ku dňu 13.06.2016 ( s výnimkou čiastočných
úhrad) dlhoval na výživnom sumu vo výške 3.175,- eur, pričom v dôsledku neplnenia vyživovacej
povinnosti obvineným bolo matke dieťaťa na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany č.: TO1/OPHN/SOC/2014/31371-0003 zo dňa 10.11.2014, právoplatného dňa 10.11.2014,
od 01.07.2014 vyplácané náhradné výživné vo výške 100,- eur mesačne a matka dieťaťa bola odkázaná
aj na finančnú pomoc svojho druha a svojej sestry,
z dôvodu, že trestnosť činu zanikla, keďže obžalovaný podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona,
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, i z dôvodu, že bolo

preukázané, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor aj obžalovaný výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vovýroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.