Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316201116
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316201116.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa W. L., U..G..C.., so sídlom X. XX, XXX XX X.,
IČO: XXXXXXXX proti odporcovi T. T., miesto podnikania T. XXX/XX, XXX XX T., IČO: XXXXXXXX o
zaplatenie 5000,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j eplatobný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 12Cb/20/2016 zo dňa 05.apríla
2016 a konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 293,30 eur, vrátenie
ktorého vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 05.02.2016 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 5000,-eur spolu so zákonným úrokom z omeškania
a nahradiť mu trovy konania titulom zmluvnej pokuty.

Platobným rozkazom sp. zn. 12Cb/20/2016 zo dňa 05.apríla 2016 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podaním zo dňa 25.4.2016 doručeným súdu dňa 28.4.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že berie svoj
návrh v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť, pretože odporca po vydaní platobného rozkazu
uhradildňa21.4.2016žalovanúsumuvovýške5000,-eur. Zároveňpožiadal,abymusúdvrátilzaplatený
súdny poplatok a o trovách konania aby rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Podľa § 174 ods.5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

V danom prípade vzal navrhovateľ svoj návrh späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172
ods.1 O.s.p., preto ho súd v súlade s ust. § 174 ods.5 zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch, veta prvá, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods.4 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil na výzvu súdu bezhotovostným prevodom súdny poplatok za návrh vo výške 300,-
eur a keďže konanie bolo zastavené, súd o tomto zaplatenom súdnom poplatku rozhodol v súlade s ust.
§ 11 ods.3, 4, zákona o súdnych poplatkoch a vrátil ho navrhovateľovi krátený o 6,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.