Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/606/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211044
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614211044.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému W. o vymoženie 1.307,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp. zn. EX 4122/2014
sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
13.05.2014, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 11.01.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

Povinná vo svojom návrhu doručenom súdu dňa 11.01.2016 uvádza, že vymáhaný nárok je
nevymožiteľný, pretože je nemajetná. Povinná vyhlásila, že je nemajetná, nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, žiadne aktíva, majetkové práva ani peniaze, úspory. Súčasťou podania povinnej
je aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec č. I. zo dňa 31.07.2015, ktorým bola
povinná uznaná za fyzickú osobu v hmotnej núdzi.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
Exekučný poriadok (ďalej len "EP"), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor na základe výzvy súdu zo dňa 22.01.2016 oznámil podaním zo dňa 26.01.2016, že
povinná v súčasnej dobe nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, nepracuje a nedisponuje
prostriedkami, z ktorých by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Súdny exekútor však v
tomto prípade uvádza, že nepriaznivý stav u povinnej nemusí byť trvalý a vzhľadom na vek povinnej
existuje predpoklad, že sa zamestná, resp. bude mať iný príjem, z ktorého by bolo možné pohľadávku
oprávneného ako aj trovy exekúcie uspokojiť.

Dňa 26.02.2016 bo exekučnému súdu predložený exekučný spis EX 4122/14. Z exekučného spisu
vyplýva, že povinná nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu
v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.