Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/37/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010111
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010111.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa
13.06.2016 v trestnej veci proti obv. A. R., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nezaplatenia dane poistného
podľa§278ods.1Tr.zákonaposchválenínávrhudohodyovineatrestepodanejprokurátoromOkresnej
prokuratúry v Námestove, takto
r o z h o d o l :
ObvinenýA.R.,nar.XX.XX.XXXXvQ.,trvalebytomM.č.XXX,prechodnebytomU.-R.,A.XX,robotník,
ženatý, na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
ako živnostník s miestom podnikania M. č. XXX, Z., v období január 2013 až december 2014 nezaplatil
poistné na sociálne poistenie, s výnimkou čiastočnej úhrady za mesiac január 2013, hoci mal dostatok
prostriedkov na jeho úhradu, čím mu vznikol na poistnom dlh voči Sociálnej poisťovni, pobočka Dolný
Kubín, vo výške 2.904,21 €,
t e d a
vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,
t ý m s p á ch a l
prečin nezaplatenia dane poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 12.05.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. A. R. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XX/XX zo dňa 11.05.2016.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia, na ktoré
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.
Na verejnom zasadnutí obvinený bol poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladeného za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválila
a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.