Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Daniela Pilarčíková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010111
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010111.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

13.06.2016 v trestnej veci proti obv. A. R., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nezaplatenia dane poistného
podľa§278ods.1Tr.zákonaposchválenínávrhudohodyovineatrestepodanejprokurátoromOkresnej
prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

ObvinenýA.R.,nar.XX.XX.XXXXvQ.,trvalebytomM.č.XXX,prechodnebytomU.-R.,A.XX,robotník,
ženatý, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako živnostník s miestom podnikania M. č. XXX, Z., v období január 2013 až december 2014 nezaplatil
poistné na sociálne poistenie, s výnimkou čiastočnej úhrady za mesiac január 2013, hoci mal dostatok
prostriedkov na jeho úhradu, čím mu vznikol na poistnom dlh voči Sociálnej poisťovni, pobočka Dolný
Kubín, vo výške 2.904,21 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á ch a l

prečin nezaplatenia dane poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.05.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. A. R. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XX/XX zo dňa 11.05.2016.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia, na ktoré
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Na verejnom zasadnutí obvinený bol poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladeného za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválila
a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.