Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 18Er/148/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6603897289
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Paulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6603897289.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, 29.
augusta 8-10, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Lučenec so sídlom Lučenec, Dr. Vodu 6 proti povinnej
M. Y. A. M. O. Z. O., Ž. XXX, T.: XX XXX XXX, o vymoženie 564,96 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom PhD. pod sp. zn. EX 116/03 sa
z a s t a v u j e .

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi PhD. trovy
exekúcie vo výške 51,65 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu

exekútorovi dňa 17.02.2003, čím sa exekučné konanie začalo. Dňa 08.09.2014 bol tunajšiemu súdu
doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie. Podaním zo dňa 18.08.2014 oznámil oprávnený
súdnemu exekútorovi , že exekúciu nemožno vykonať z dôvodu uplynutia času.

Exekúcia sa vykonáva na základe exekučných titulov, ktorými sú rozhodnutia oprávneného - O. Z.
Č.. XXX-X-XXXX/XXXX-X/XX Z. V. XX.XX.XXXX, ktorým bola povinnému uložená povinnosť uhradiť

poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti vo výške 20,- Sk denne od 25.02.1996 do 27.05.1997,
t.j. za 458 dní omeškania spolu v sume 304,06 eura, ktoré sa stalo právoplatným dňa 22.03.2000 a
vykonateľným dňa 21.03.2000 a Platobný výmer č. XXX-X-XXXX/XXXX-X/XXX vydaný dňa 01.03.2000,
ktorým bola povinnému uložená povinnosť uhradiť poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti vo
výške 20,- Sk denne od 16.08.1996 do 12.09.1997, t.j. za 393 dní omeškania spolu v sume 260,90 eura,
ktoré sa stalo právoplatným dňa 22.03.2000 a vykonateľným dňa 21.03.2000.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, konania
začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2
neustanovuje inak.
Podľa § 238 ods. 2 EP, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods.
5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Vzhľadom na skutočnosť, že konanie sa začalo dôjdením návrhu exekútorovi, t.j. dňa 17.02.2003, súd
postupoval podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005.
Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení účinnom do 31.08.2005,
exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP v znení účinnom do 31.08.2005, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len "zákon o Sociálnej
poisťovni"), v znení účinnom v čase vydania exekučných titulov, pohľadávky na poistnom na

nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie v odseku 1 možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Pohľadávka oprávneného v sume 564,96, priznaná mu vyššie uvedenými platobnými výmermi zanikla
ex lege, pretože v zmysle § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom v
čase vydania exekučného titulu, uplynula desaťročná prekluzívna lehota pre vykonanie rozhodnutia.

Inštitútpreklúziejeosobitnýminštitútomobčianskehopráva,ktorýmázanásledokzánikpráva.Uplynutie
prekluzívnej doby má bezprostredný vplyv na samotnú existenciu subjektívneho práva. Ak sa právo

neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie
už neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto
prijaté plnenie ako bezdôvodné obohatenie. Platobný výmer č. XXX-X-XXXX/XXXX-X/XX vydaný dňa
01.03.2000, ktorým bol povinnému predpísaný poplatok v sume 304,06 eura, sa stal právoplatným

dňa 22.03.2000. Platobný výmer č. XXX-X-XXXX/XXXX-X/XXX vydaný dňa 01.03.2000, ktorým bol
povinnému predpísaný poplatok v sume 260,90 eura, sa stal právoplatným tiež dňa 22.03.2000.
Desaťročná prekluzívna lehota na vykonanie predmetných rozhodnutí márne uplynula dňa 22.03.2010.
Preto súd v zmysle hore uvedených zákonných ustanovení exekúciu v celosti z úradnej moci zastavil.
Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za

stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 16, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 110,86 eura, spočívajúce
v odmene za 3 začaté hodiny exekučnej činnosti po 6,64 eura (1. preštudovanie spisového materiálu
a založenie spisu, 2. vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 3. vypracovanie vyúčtovania trov,
návrhunazastavenie,zaslaniesp.,vráteniepoverenia),za15paušálnychúkonovpo3,32eura(získanie

poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie 2 x doručenie príkazu na začatie exekúcie - banka, soc. poisťovňa, 2 x doručenie exekučného
príkazu - banka, soc. poisťovňa, zisťovanie bydliska povinného na registri obyvateľov, 2 x zisťovanie
platiteľa mzdy u soc. poisťovne, zisťovanie účtu povinného na daňovom úrade, 2 x zisťovanie majetku
povinného na katastri nehnuteľností a 2 x na dopravnom inšpektoráte), v náhrade hotových výdavkov

na poštovnom v sume 19,35 eura a na telekomunikačných nákladoch v sume 3,32 eura a v 20 % DPH
vo výške 18,47 eura.

Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 17.02.2003, preto súd aplikoval pri rozhodovaní o trovách exekúcie na
danú právnu vec ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu nazačatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé

zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX/116/03 a súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu

podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky za čas vynaložený na vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie (1 hodina). Súd má za to, že vzhľadom na charakter daných prác, ktoré sú vykonávané
rutinne a vzhľadom na skutočnosť, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, neprináleží súdnemu exekútorovi
za tento úkon odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Administratívnymi prácami v zmysle

§ 25 vyhlášky je potrebné rozumieť všetky činnosti, na realizáciu ktorých nie sú potrebné osobitné
odborné vedomosti. Povahu administratívnych prác majú aj úkony taxatívne vymenované v § 15 ods.
1 vyhlášky, za ich vykonanie však patrí exekútorovi paušálna odmena. Preto súd exekútorovi priznal
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) len za 2 začaté hodiny účelne vynaložené na prijatie návrhu a
na štúdium spisu súvisiace s vyúčtovaním trov exekúcie, nakoľko na tieto činnosti sú podľa názoru

súdu potrebné odborné znalosti. Samotné prijatie návrhu je síce administratívnym úkonom, súd mal
však za to, že tento pojem zahŕňa aj prekontrolovanie návrhu na vykonanie exekúcie (jeho náležitostí)
v súvislosti s manudukčnou činnosťou exekútora, na ktorú činnosť sú potrebné odborné znalosti. Súd
exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky za 9 úkonov exekučnej
činnosti označených vo vyúčtovaní ako doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 2 x

doručenie príkazu na začatie exekúcie - banka dňa 25.10.2013, soc. poisťovňa dňa 24.02.2011, 2 x
doručenie exekučného príkazu - banka dňa 25.10.2013, soc. poisťovňa dňa 25.10.2013, zisťovanie
bydliska povinného na registri obyvateľov 24.03.2011, zisťovanie platiteľa mzdy u soc. poisťovne dňa
06.05.2011, zisťovanie majetku povinného na katastri nehnuteľností dňa 18.04.2013 a na dopravnom
inšpektoráte dňa 18.04.2013, nakoľko hoci z pripojeného exekučného spisu mal súd preukázané, že

exekútor tieto úkony vykonal, súd ich nepovažoval za účelné. K preklúzii vymáhanej pohľadávky došlo
dňa 22.03.2010, pričom všetky úkony vykonané po tomto dátume sú podľa názoru súdu nadbytočné a
neúčelné. Za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy
na Sociálnej poisťovni dňa 28.03.2006, zisťovanie účtu povinného na daňovom úrade dňa 10.03.2006,
zisťovanie majetku povinného na katastri nehnuteľností dňa 06.03.2006 a na dopravnom inšpektoráte

dňa 036.03.2006 priznal súd exekútorovi odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. a), c), h), i) a j) citovanej
vyhlášky, a to paušálnou sumou 6 x po 3,32 eura.
Z dôvodu preklúzie vymáhanej pohľadávky nepriznal súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu
hotových výdavkov na poštovnom za doručovanie žiadosti o súčinnosť registru obyvateľov dňa
24.03.2011 v sume 0,10 eura, upovedomenia o spôsobe dňa 24.02.2011 v sume 0,91 eura, príkazu na

začatie exekúcie zrážkami z dôchodku dňa 24.02.2011 v sume 1,30 eura, príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke dňa 25.10.2013 v sume 0,10 eura, exekučného príkazu na
zrážky z dôchodku dňa 25.10.2013 v sume 2,80 eura, exekučného príkazu - banka dňa 25.10.2013
v sume 1,50 eura, nakoľko tieto doručovania boli realizované po zániku pohľadávky. Za doručovanie
predpokladané do budúcnosti v súvislosti s ukončením spisu - vyznačenie vykonateľnosti v sume 1,40

eura a vrátenie poverenia v sume 1,40 eura súd exekútorovi náhradu hotových výdavkov na poštovnom
nepriznal, nakoľko v rámci rozhodovania o náhrade trov exekúcie je súd oprávnený priznať len také
účelne vynaložené trovy, a tým aj hotové výdavky, ktoré sa bez pochýb vzťahujú na konkrétne exekučné
konanie, teda už boli preukázateľne vynaložené, v tom - ktorom konkrétnom konaní. Súd exekútorovi
nepriznal ani náhradu telekomunikačných nákladov v sume 3,32 eura, nakoľko vynaloženie týchto

nákladov v tejto výške z pripojeného exekučného spisu nijako nevyplýva.Súd teda priznal exekútorovi odmenu za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti po 6,64 eura, za 6
paušálnych úkonov po 3,32 eura, náhradu hotových výdavkov na poštovnom vo výške 9,84 eura, čo
spolu s 20 % DPH v sume 8,61 eura predstavuje 51,65 eura.

Podľa § 196 veta prvá EP v znení účinnom do 31.08.2005, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.08.2005, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.08.2005, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Z procesného hľadiska zastavenie exekúcie oprávnený nezavinil. Návrh na vykonanie exekúcie bol
podaný dôvodne. Z uvedeného dôvodu musí v zmysle § 197 ods. 1 v spojení s § 203 ods. 1 EP a

contrario, znášať trovy exekúcie povinný. Preto ho súd zaviazal na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi. Oprávnenému žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.