Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/381/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219113
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219113.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Československá

obchodní banka, a.s., so sídlom Praha 6, Česká republika, Radlická č. 333/150, IČ: 000 01 350, zast.
Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy č. 49, Bratislava, IČO:
36 856 584, proti odporcovi: H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom F., H. č. XXX/X, o zaplatenie 23.619,69 Kč,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 23.619,69 Kč s úrokom z omeškania 18,90%
ročne zo sumy 15.000,-Kč od 08.10.2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 7,05% ročne zo sumy
15.000,-Kč od 08.10.2015 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za zaplatený súdny

poplatok 52,- eur a trovy právneho zastúpenia 215,65 eur, k rukám právneho zástupcu Havel, Holásek &
Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36856584, všetko v
mesačných splátkach po 50,- eur, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody poskytnutých
splátok pri vynechaní jednej splátky s tým, že každá splátka je splatná najneskôr v posledný deň toho-
ktorého mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 7.12.2015 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 23.619,69 CZK
spolu s úrokom z omeškania 18,90% ročne zo sumy 15.000,- CZK od 8.10.2015 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania 7,05% ročne od 8.10.2015 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania.

Uviedol, že uzavrel s odporcom dňa 23.4.2012 zmluvu o ČSOB aktívnom konte, na základe ktorej
navrhovateľ zriadil pre odporcu bežný účet a zároveň uzatvorili aj zmluvu o úvere dňa 29.8.2012, na
základe ktorej poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania na bežnom účte
do výšky úverového limitu 15.000,- CZK. Pre platobnú nedisciplinovanosť odporcu došlo k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru.

Odporcanapojednávanídňa28.4.2016uznalžalovanýnárokčododôvoduavýšky, úverprestalsplácať

z dôvodu jeho nezamestnanosti. Žiadal povoliť splátky po 50,- eur mesačne. Pracuje na dohodu o
vykonaní práce s príjmom do 400,- eur, má dve deti a manželku. Deti sú vo veku 10 a 6 rokov, manželka
je zamestnaná. Má aj iný dlh s touto bankou, bude to riešiť.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Vzhľadom na uznávací prejav odporcu súd rozhodol vo veci uznávacím rozsudkom a priznal nárok
navrhovateľa v zmysle návrhu. Súd rozhodol v zmysle čl. 3, čl. 5 ods. 1 Nariadenia EP a Rady o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, v súlade s §-om 708 Obchodného zákonníka platného v ČR, §

52 ods. 1, § 55 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v ČR, § 497 a § 502 Odst. 1 OZ v ČR.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. V konaní bol plne úspešný navrhovateľ,
preto mu prináleží náhrada trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania 52,- eur a trovami právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom

znení.Právnemuzástupcovinavrhovateľapatríodmenaza triúkonyprávnejpomoci,atoprevzatie veci
a zastúpenia, podanie návrhu na súd, účasť na pojednávaní dňa 28.4.2015, odmena za jeden úkon á
51,45 eur /§ 10 ods. 1 vyhlášky/, 2x RP á 8,39 eur, 1x RP 8,58 eur, spolu odmena a RP 215,65 eur.

Opovolenísplátoksúdrozhodolpodľa§160ods.1O.s.p. Súdprihliadol na terajšie sociálneapríjmové
pomery na strane odporcu, ktorý má príjem 400,- eur, má dve vyživovacie povinnosti a manželku, ktorá je

zamestnaná.Vzhľadomna jeho nízkypríjem amaloleténezaopatrenédeti jevreálnychschopnostiach
splatiť priznanú pohľadávku s príslušenstvom len v splátkach po 50,- eur. Na druhej strane navrhovateľ
povolením splátok vzhľadom na jeho osobu nemôže byť nijako vážne ohrozený, súd prihliadol na výšku
priznanej istiny s príslušenstvom, pričom v prípade platobnej nedisciplinovanosti odporcu súd zároveň
upravil stratu výhody splátok pri vynechaní jednej splátky. Súd prihliadol aj na osobu odporcu a jeho

procesné správanie, keď sa dostavil na prvé pojednávanie vo veci samej, uznal žalovaný nárok, čím
prispel k urýchlenému ukončeniu veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a v časti trov je možné podať odvolanie, v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./