Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515215713
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515215713.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

navrhovateľky: H.. H. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., N. XX, proti odporcovi: H.. H. L., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomL.,E.7,orozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinností
k maloletému dieťaťu: V. Brozmanová, nar. XX.X.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7a, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H.. H. L., rod. L., nar. XX.X.XXXX v R. a H.. H. L., nar. XX.XX.XXXX v L., uzavreté dňa
X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu X. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX,
pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Súd z v e r u j e maloletú V. L., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Maloletú budú zastupovať a spravovať jej majetok obidvaja rodičia.

Odporca je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej sumu XXX,- € mesačne vždy do XX. dňa v každom
mesiaci vopred navrhovateľke počnúc právoplatnosťou rozsudku v časti o rozvode.

Súd upravuje styk odporcu s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni od piatku XX,XX hodiny
do nedele XX,XX hodiny s tým, že si ju vyzdvihne od matky v mieste jej bydliska, kde jej ju následne aj
odovzdá. Navrhovateľka je povinná maloletú na styk riadne pripraviť.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetomkonaniajerozvodmanželstvaaúpravavýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletému
dieťaťu na čas po rozvode na návrh tunajšiemu súdu podaný dňa 22.7.2015.

Podľa § 18 ods. 1 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 23 ods. 1 Zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zák. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Príčina rozvratu vzťahov medzi manželmi podľa zistenia súdu spočíva v ich vzájomnom odcudzení sa s

následkom častých hádok a konfliktov, v súvislosti s intenzívnym pracovným nasadením odporcu.

Podľa§24ods.1Zák.orodinevrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletéhodieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať

na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. § obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov.

Podľa ods. 4 veta prvá cit. § pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa ods. 5 cit. § výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V zmysle § 25 ods. 2 Zák. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku
žiadajú neupraviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku súdu I. stupňa možno podať odvolanie. Nakoľko sa však účastníci konania
prítomní pri vyhlásení rozsudku vzdali voči nemu práva opravného prostriedku do zápisnice súdu, je
odvolanie neúčinné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zák. o rodine).

Pokiaľ povinnosti určené týmto rozsudkom nebudú plnené dobrovoľne, môže byť podaný návrh na

exekúciu (výživné) alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia (styk).