Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313211037
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5313211037.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa: DOMBYT Čadca, so sídlom U Kyzka 751, 022 04
Čadca,IČO:35658312,zast.AdvokátskoukanceláriouJUDr.Stopka,JUDr.Blendovský,JUDr.Strapáč,
PhD., s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca proti odporcom: 1/ Q. L., U.. XX.XX.XXXX, R.
O. XXXX/X, XXX XX Č. a 2/ C. L., R. O. XXXX/X, XXX XX Č., v konaní zastúpený opatrovníčkou K. I.-
- súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Čadci, v konaní o zaplatenie sumy 965,78 € s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 50,80 €.

III. Ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Thurzova 1, 042 21 Košice, aby najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, súdny poplatok v sume
50,80 € vrátila navrhovateľovi DOMBYT Čadca, so sídlom U Kyzka 751, 022 04 Čadca, IČO: 35 658
312 na adresu navrhovateľa DOMBYT Čadca, so sídlom U Kyzka 751, 022 04 Čadca.

IV. Odporcovi v rade 1/ a 2/ sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia vo výške 220,73 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária
JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., vedený v Č., K..E.., č.ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, VS: XXXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.10.2013 bol tunajšiemu súdu právnym zástupcom navrhovateľa osobne podaný návrh, ktorým
sa navrhovateľ voči odporcom domáhal zaplatenia sumy 965,78 € s príslušenstvom.

Dňa 18.06.2015 bolo tunajšiemu súdu právnym zástupcom navrhovateľa osobne podané späťvzatie
návrhu na začatie konania, ktorým navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 57,50€ krátený o príslušnú zákonnú časť a žiadal aby mu súd priznal náhradu trov konania vo
výške 357,23 € (trovy právneho zastúpenia- prevzatie a príprava zastúpenia a režijný paušál- 59,26 €
+ návrh na začatie konania a režijný paušál- 59,26 €+ vyjadrenie sa k odporu a režijný paušál- 59,49 €

+ oprava návrhu na začatie konania a režijný paušál- 59,84 €+ späťvzatie návrhu- 59,84 € = 297,69+
DPH 20%= 357,23 € ). (č.l. 74 a 75 spisu)

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od doručenia návrhu.

Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu,
ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však

späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova. V danom prípade využil navrhovateľ svoje
dispozičné právo disponovať s návrhom a návrh vzal v celom rozsahu späť. K späťvzatiu došlo skôr, než
sa začalo pojednávanie, preto súhlas odporcov so späťvzatím návrhu nie je potrebný. Z týchto dôvodov
súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien

a doplnkov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti , ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.

V zmysle citovaného ustanovenia vznikol navrhovateľovi nárok na vrátenie súdneho poplatku za návrh
na začatie konania zaplateného na základe výzvy zo dňa 28.10.2013 (záznam o zložení na č.l. 13 spisu),
preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a

doplnkov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 €.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 57,50 €. V zmysle § 11 ods. 4
prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, v danom

prípade súdny poplatok za návrh 57,50 € sa kráti o 6,70 € a navrhovateľovi sa tak vracia krátený súdny
poplatok vo výške 50,80 € ( 57,50 € -6,70 €= 50,80 €).

Podľa § 11 ods. 6 č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov, Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia

poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd preto požiadal prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Thurzova 1, 042 21
Košice, aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku, súdny poplatok vo výške 50,80 € vyplatil navrhovateľovi DOMBYT Čadca, so sídlom U Kyzka

751, 022 04 Čadca, IČO: 35 658 312 na adresu navrhovateľa.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ zobral návrh späť z dôvodu, že odporcovia v rade 1/ a 2/ uhradili dlžnú sumu až po podaní
návrhu. Preto má súd zato, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a pre správanie odporcov v rade
1/ a 2/ vzal návrh na začatie konania späť. Z tohto dôvodu rozhodol súd o trovách konania podľa § 146
ods. 2 veta druhá O.s.p.. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia. O trovách právneho

zastúpenia rozhodol súd podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Advokát
vykonaltriúkonyprávnejslužby,atopripravilaprevzalzastúpenie,podalnávrhnazačatiekonaniaavzal
návrh späť. Advokát má nárok na odmenu za každý tento úkon právnej služby vo výške 54,45 €, t.j. spoluvo výške 154,35 €. Za každý úkon právnej služby patrí právnemu zástupcovi i režijný paušál. Ten je za
3 úkony nasledovný (prevzatie a príprava) 7,81 € , ( návrh na začatie konania) 7,81 €, (späťvzatie) 8,39,
teda spolu vo výške 24,01 €. Súd nepriznal právnemu zástupcovi trovy konania za úkon právnej pomoci

označený ako oprava návrhu zo dňa 18.06.2015. Tento úkon súd považuje ako neúčelný a nadbytočný,
nakoľko bol súdu doručený osobne spolu so späťvzatím návrhu dňa 18.06.2015 o 13:45 hod. Predmetný
úkon iba navyšuje trovy konania. Trovy právneho zastúpenia činia celkom bez DPH sumu 178,36 €.
Nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platcom DPH je výška trov konania navýšená o 20% DPH a
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu vo výške 214,03 €. Súd preto zaviazal odporcov v rade 1/

a 2/ nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 214,03
€ a alikvótnej časti súdneho poplatku vo výške 6,70 €, o ktorú bol súdny poplatok krátený pri vrátení,
spolu teda vo výške 220,73 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Odvolanie možno

odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 O.s.p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.