Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/598/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222793
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414222793.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, v mene
ktorej koná Mgr. Gabriela Goliašová, proti žalovanému: R. E., nar. X.X.XXXX, bytom J., M. XXX, o
zaplatenie 568,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 508,24 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo
výške 32,73 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 508,24 eur odo dňa 25.11.2014 do
zaplatenia, pravidelnými mesačnými splátkami po 50,- eur pod stratou výhody splátok, vždy k 20. dňu

toho-ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 75,- eur titulom súdneho
poplatku a sumu 251,09 eur titulom trov právneho zastúpenia, tromi mesačnými splátkami po 108,70 eur
pod stratou výhody splátok, vždy k 20. dňu toho-ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania, k rukám

právnej zástupkyni žalobcu, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.9.2015 prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 568,24 eur s vyčísleným ročným úrokom z
omeškania vo výške 36,12 eur a zákonným úrokom z omeškania, na základe tej skutočnosti, že právny
predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. so sídlom v Piešťanoch na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 12.9.2012 previedol pohľadávku žalovaného na žalobcu postupníka
a právny predchodca uzatvoril so žalovaným dňa 5.12.2011 Úverovú zmluvu č. 4112027345, ktorej
predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.250,- eur a neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti právneho predchodcu žalobcu, s ktorými bol
žalovaný oboznámený, a podpisom úverovej zmluvy bol nimi viazaný. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 84
pravidelných mesačných splátkach po 31,36 eur.
Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako to predložil žalobca v priloženom Výpise
čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich
započítania Podľa Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný

žalobcom vyzvaný listom zo dňa 23.1.2014 k splateniu celého zostatku úveru, a to v lehote 15 dní od
zaslania výzvy. Žalovaný vykonal 17 úhrad splátok, a to 9 po 31,36 eur, 76,- eur, 28,08 eur, 2 x po 36,36
eur, 72,72 eur, 20,- eur, 100,- eur a 30,- eur, spolu vo výške 681,76 eur.Žalovaná suma pozostáva podľa návrhu žalobcu:
z istiny vo výške 51,75 eur, úroku vo výške 94,64 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1.033,44 eur, z
poistenia Bill protection vo výške 12,36 eur, z upomienky II. vo výške 60,- eur a z poplatku za možnosť

zmeny splátok vo výške 1,50 eur.

Žalovaný sa písomne vyjadril k žalobe podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.12.2015, v ktorom
uviedol, že sankcie, ktoré uviedol žalobca v návrhu považoval za neprimerane vysoké, istinu a primerané
úroky tak, ako to stanovuje zákon uviedol, že je ochotný a schopný zaplatiť. Nesúhlasil so sankciami

ako aj so zosplatnenou istinou tak, ako to žalobca uviedol.

Dňa 18.4.2016 súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a právnej zástupkyni podľa § 101 odsek 2 O.S.P.
z dôvodu hospodárnosti konania ako aj z kapacitných dôvodov žalobcu a právnej zástupkyne s tým, že
súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti, vo svojom mailovom podaní zobrala späť
žalobu v časti o zaplatenie istiny 695,45 eur a príslušných úrokov, a to vyčísleného úroku z omeškania

vo výške 44,64 eur a zákonného úroku z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 695,45 eur odo dňa
13.2.2014 do 24.11.2014 a v tejto časti žiadala konanie zastaviť a zároveň pripustiť zmenu petitu žaloby
na zvyšok sumy spolu s príslušenstvom. V prípade úspechu žiadala priznať náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďou žalovaného a oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi,

ato:oznámenímopostúpenípohľadávkyapredžalobnouvýzvounazaplateniedlhu,Úverovouzmluvou,
úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., podacími hárkami, výzvou
k splateniu celého úveru, výpisom čerpania splátok a úhrad, vyjadrením žalovaného, čiastočným
späťvzatím žalobného návrhu a zistil tento skutkový a právny stav:

Výpoveďou žalovaného bolo súdu preukázané, že súhlasil s nárokom uplatneným žalobcom po
späťvzatí žaloby a uviedol, že zvyšok žalovanej sumy spolu s príslušenstvom vie zaplatiť mesačnými
splátkami po 50,- eur pod stratou výhody splátok, k 20. dňu v mesiaci a čo sa týka náhrady trov konania,
tútosumuviezaplatiťtromasplátkamipo108,70eur,podstratouvýhodysplátok,tiežk20.dňuvmesiaci.

Oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu, právna zástupkyňa
žalobcu oznámila žalovanému, že prevzala právne zastupovanie vo veci žalobcu a tiež mu bolo
oznámené postúpenie jeho pohľadávky v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky, z postupcu spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
v Piešťanoch na žalobcu vzniknutej na základe úverovej zmluvy zo dňa 5.12.2011. Ďalej bol v tejto

predžalobnej výzve vyzvaný žalovaný už žalobcom na splatenie dlhu, nakoľko sa následne dostal do
omeškania zo splácaním dohodnutých splátok úveru tak, aby celkový svoj dlh vo výške 1.323,68 eur
zaplatil do 7 dní odo dňa odoslania tejto predžalobnej výzvy. V opačnom prípade si žalobca uplatní svoje
nároky súdnou cestou.

Výzvou k splateniu celého úveru žalobca preukázal, že vyzval žalovaného dňa 23.1.2014 k zaplateniu
dlžnej čiastky vo výške 1.253,69 eur, a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy na bankový
účet žalobcu, v opačnom prípade žalobca pristúpi k vymáhaniu tejto pohľadávky prostredníctvom súdu
a následne exekúciou jej majetku.

Úverovou zmluvou zo dňa 5.12.2011 bolo súdu preukázané, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovaným, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 1.250,-
eur, a to bezúčelový spotrebný úver a žalovaný sa zaviazal ho splatiť pravidelnými 84 mesačnými
splátkami po 31,36 eur, s ročnou úrokovou sadzbou 18,51 %, s priemernou hodnotou RPMN 26,10 %
a RPMN od 23,7 % do 24,6 %, s poistením Bill protection vo výške 2,21 eur mesačne.

Poštovými podacími hárkami žalobca preukázal, že zaslal žalovanému bližšie neidentifikovateľné
zásielky trikrát po 1,10 eur.

Výpisom čerpania splátok a úhrad žalobca preukázal, že dňa 23.12.2011 žalovaný čerpal úver vo výške

1.250,- eur a ďalej, že uhradil 17 úhrad splátok, a to 9 po 31,36 eur, 76,- eur, 28,08 eur, 2 x po 36,36
eur, 72,72 eur, 20,- eur, 100,- eur a 30,- eur, spolu vo výške 681,76 eur a že úver bol zosplatnený dňa
23.1.2014 po 25 splátke.Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľaustanovenia§2písmenoa)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona

rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľaustanovenia§2písmenob)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľaustanovenia§2písmenod)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

- a) druh spotrebiteľského úveru,
- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo

fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení

priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 10 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,

c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 odsek 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
ods. 4, písm. k/ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
ods. 5, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalobca si návrhom
na začatie konania uplatnil nárok z úverovej zmluvy zo dňa 5.12.2011 uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. a žalovaným, kde sa jedná o
spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu uzatvoril Úverovú zmluvu so žalovaným ako fyzickou

osobou - nepodnikateľom, pri ktorom nebolo preukázané ani tvrdené, že by mu žalobca úver poskytol
alebo finančné prostriedky z úveru boli využívané na účely výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania žalovaného. Žalobca podľa výpisu z Obchodného registra je nebankovým subjektom, v
ktorého predmete činnosti je uvedené poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom. Žalobca
pri uzatváraní úverovej zmluvy naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010

Z. z. a žalovaná definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 12/2010 Z. z. Vzhľadom na
predmet a obsah zmluvy ako aj povahy subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili bolo potrebné zmluvu
uzatvorenú účastníkmi posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písmeno d) zákona č.
129/2010 Z. z. a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon č. 129/2010 Z. z. v znení platnom ku dňu
uzatvorenia úverovej zmluvy. Predmetom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému

finančné prostriedky formou spotrebiteľského úveru bezúčelového, vo výške 1.250,- eur, ktorý úver sa
žalovaný zaviazal splácať pravidelnými 84 mesačnými splátkami po 31,36 eur s tým, že úver žalobca
poskytol v súlade s úverovými podmienkami a zákonom č. 129/2010 Z. z. na účet žalovaného dňa
23.12.2011 teda nevyplatil mu ho v hotovosti. V zmluve bola určená pri spotrebiteľskom úvere ročná
úroková sadzba 18,51 %, RPMN od 23,7 % do 24,6 % a priemerná hodnota RPMN 26,10 % a celkové

náklady spotrebiteľa boli vyčíslené na sumu 2.448,60 eur. V zmluve bolo dohodnuté poistenie Bill
protection vo výške 2,21 eur mesačne.

Žalobca preukázal na základe výpisu čerpania splátok a úhrad, že žalovaný zaplatil 17 úhrad splátok, a
to 9 po 31,36 eur, 76,- eur, 28,08 eur, 2 x po 36,36 eur, 72,72 eur, 20,- eur, 100,- eur a 30,- eur, spolu vo

výške 681,76 eur, ktoré sumy žalobca zohľadnil pri celkovom vyčíslení dlhu žalovaného. Zosplatnená
istinu bola vo výške 1.033,44 eur a zosplatnenie úveru vyhlásil dňa 23.1.2014. Následne sa žalovaný
dostal do omeškania s platením jednotlivých splátok. V súlade s § 9 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. z.
si úverová zmluva vyžadovala písomnú formu a súčasne mala obsahovať všetky náležitosti uvedené
v § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa) zákona č. 129/2010 Z. z. Dôsledkom absencie písomnej

formy úverovej zmluvy a absencie niektorých náležitostí podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a
aa) zákona č. 129/2010 je v zmysle § 11 odsek 1 písmena a) vyššie citovaného zákona bezúročnosť
a bezpoplatkovosť úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy. V prejednávanej veci dospel súd
k záveru, že žalobca nepreukázal dostatočným spôsobom, že zaplatil 1 upomienku vo výške 60,- eur,ktorú zaslal žalovanému na zaplatenie dlžnej sumy, nakoľko predložil dva poštové podacie hárky, podľa
ktorých je zrejmé, že zaplatil 3 x po 1,10 eur za zásielky, ale v žiadnom prípade nepreukázal, že by
zaplatil 60,- eur za upomienku, a preto súd v tejto časti žalobu zamietol. V ostatnej časti súd žalobe a

nároku žalobcu vyhovel, pretože tie preukázal, že mal riadne dohodnuté v zmluve a s týmito žalovaný
súhlasil, keď zmluvu podpísal a inak ich ani nenamietal, dokonca s nimi súhlasil aj na pojednávaní.
Z týchto dôvodov súd vyhovel žalobe iba čiastočne, a to v časti o zaplatenie sumy 508,24 eur. Dohoda
o výške úverovej splátky, ktorá predstavuje súhrnnú sumu splátky, bez ďalšej konkretizácie výšky istiny
a úrokov platených dlžníkom tou ktorou splátkou nezodpovedá zákonnému ustanoveniu § 9 odsek 2

písmeno k) zákona č. 129/2010 Z. z. Úverová zmluva neobsahovala žiaden údaj o výške istiny a úrokov
prípadne poplatkov zahrnutých do príslušnej splátky úveru, teda neobsahovala žiaden údaj o tom, v akej
výške je v každej úverovej splátke zahrnutá časť istiny, úrokov a iných poplatkov umožňujúcich zistiť
a posúdiť ekonomickosť poskytnutého úveru, jeho výhodnosť a prijateľnosť dlžníka, ktorým je v tomto
prípade spotrebiteľ. Úverová zmluva obsahuje iba všeobecný údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa,
o celkovej výške spotrebiteľa a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom. Takéto vymedzenie nenapĺňa

zákonnú požiadavku § 9 odsek k) zákona č. 129/2010 Z. z. tak, ako to má na mysli citované zákonné
ustanovenie. Z týchto dôvodov súd priznal žalobcovi istinu vo výške 508,24 eur, vyčíslený úrok vo
výške 32,73 eur, poistenie Bill protection vo výške 12,36 eur a poplatok za možnosť zmeny splátky vo
výške 1,50 eur. Ďalej súd nepriznal žalobcovi nárok vo výške 60,- eur za 1 upomienku, keď vo výpise
čerpania splátok a úhrad je uvedených viacero upomienok, ktoré si žalobca uplatnil, ale nevyúčtoval a

ani nepreukázal, že by zaplatil 60,- eur s tým, že na poštových podacích hárkoch je uvedené, že žalobca
zaslal žalovanému tri upomienky po 1,10 eur, čo teda nie je v súlade s tým, aby si žiadal priznať 60,-
eur, ale ani nie v súlade s výpisom čerpania splátok a úhrad. Nie je preukázané, že by žalobca vyplatil
60,- eur poštovému úradu za túto upomienku.

Preto s poukazom na všetko vyššie uvedené, ale najmä na skutočnosti, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere nie je samostatným zmluvným typom, lebo ide o úverovú zmluvu, ktorá však v dôsledku
povahy účastníkov, keď na jednej strane vystupuje spotrebiteľ, sa spravuje aj ustanoveniami zákona o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov č. 129/2010 Z. z. Z § 9 ods.
1 zák. č. 129/2010 Z. z., vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, teda

všetky jej náležitosti a to tak tie, ktoré sú upravené Občianskym alebo Obchodným zákonníkom, ako aj
tie, ktoré upravuje § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., musia byť dohodnuté medzi účastníkmi úverovej
zmluvy v písomnej forme, ktorú je možné považovať za zachovanú, len ak je zmluva, teda všetky jej
podstatné náležitosti, obsiahnuté v dokumente podpísanom jej účastníkmi.
Súd priznal žalobcovi aj vyčíslený úrok z omeškania v sume 32,73 eur za obdobie od 13.2.2014 do

24.11.2014, z priznanej istiny vo výške 508,24 eur a nie v sume 568,24 eur, nakoľko súd žalobu vo
zvyšku zamietol, a to zamietnutie sa vzťahuje ako na istinu, tak aj na vyčíslený úrok z omeškania. Pokiaľ
nepriznal žalobcovi ním uplatnenú istinu vo výške 568,24 eur, ale 508,24 eur, tak aj úrok z omeškania
vyčíslený vypočítal zo sumy 508,24 eur. Tento úrok súd priznal v súlade so základnou úrokovou sadzbou
ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 13.2.2014 (15. deň odo

dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania vyčíslený
bol stanovený z čiastky 508,24 eur od 13.2.2014 do 24.11.2014, t. j. do dňa napísania návrhu žalobcom.

Ďalej súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ, v
spojitosti s Nariadením vlády č. 281/2010 Z. z., keď žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením

istiny 508,24 eur od 25.11.2014 teda deň po spísaní návrhu žalobcom, čo si žalobca správne uplatnil,
vo výške 8,25 % ročným úrokom z omeškania.
Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal žalovaného
k zaplateniu žalovanej sumy, vyčísleného úroku z omeškania a zákonného úroku z omeškania,
pravidelnými mesačnými splátkami po 50,- eur, pod stratou výhody splátok, vždy k 20. dňu toho-ktorého

mesiaca až do úplného vyrovnania, počnúc právoplatnosťou rozsudku, čo znamená, že pokiaľ nezaplatí
čo i len jednu splátku, stane sa zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume

75,- eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a
doplnkov a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 251,09 eur podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z., v znení platných zmien a doplnkov, za 3 úkony právnej služby po á 61,41 eur + 20 % DPH (príprava
prevzatie zastúpenia, písomné podanie žaloby na súd a písomné čiastočné späťvzatie žaloby), 3 xnáhrada režijného paušálu z toho 1 x po á 8,04 eur za rok 2014 + 20 % DPH, 1 x 8,39 eur za rok 2015
+ 20 % DPH a 1 x 8,58 eur za rok 2016 + 20 % DPH, ktoré trovy konania je povinný žalovaný zaplatiť
podľa § 149 ods.1 O.S.P. k rukám právnej zástupkyni žalobcu tromi mesačnými splátkami po 108,70

eur, pod stratou výhody splátok, vždy k 20. dňu toho-ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania, počnúc
právoplatnosťou rozsudku, čo znamená, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou
celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.S.P. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého

stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.