Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201558
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216201558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky : W. W., A.. XX.X.XXXX S. W. O.H., O.. A. Č.. XX/

X, proti odporkyni : W. W., H.. A., A.. XX.X.XXXX, S. W. O., O.. A. Č., XXXX/XX, o určenie výživného
pre plnoleté dieťa, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovu, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á platiť navrhovateľke výživné 100,- Eur mesačne počnúc dňom 1.2.2016.
Výživné je splatné vždy k 15-mu dňu bežného mesiaca vopred do rúk navrhovateľky.
Určuje sa, že odporkyňa zaostalosť na výživnom za obdobie od 1.2.2016 do 30.4.2016 nemá.
Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu 1.2.2016 domáhala zaviazania odporkyne, aby jej prispievala
na výživu podľa jej zárobkových možností a schopností . Na pojednávaní svoj návrh doplnila tým, že

výživné žiada odo dňa podania návrhu, a to v sume 100,- Eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že
študuje na Fakulte F. Q. J. O. C. Q. A.. V akademickom roku 2015/2016 je riadnym študentom 1. ročníka
denného bakalárskeho štúdia, študijného programu : učiteľstvo matematiky a výtvarného umenia. Pre
prípravu na budúce povolanie nie je zárobkovo činná, svojou výživou je odkázaná na rodičov. Žije v
spoločnej domácnosti s matkou, t.j. odporkyňou, ktorá jej poskytuje bezplatné bývanie, stravu a finančné
prostriedky na hradenie svojich potrieb. Zároveň navrhla vysloviť, že odporkyňa zaostalosť na výživnom
nemá.

Odporkyňa s návrhom súhlasila . Uviedla, že svoju vyživovaciu povinnosť si voči dcére plní. Od
septembra 2015 žijú v spoločnej domácnosti, podľa svojich schopností prispieva na jej potreby. Je
zamestnanáuspoločnostiO.Q.P.,zarábaXXX.XXXM.čistéhomesačne.Zaťažujejuďalšiavyživovacia
povinnosť voči mladšej dcére S. W., A.. XX.X.XXXX, na ktorú poberá výživné od bývalého manžela 70,-
Eur mesačne.

Podľa § 62 ods.1-5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1, 2 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
Podľa § 157 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.
Na pojednávaní konanom 4.5.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch účastníkov konania,
ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania proti rozsudku. Preto rozsudok ďalšie odôvodnenie
neobsahuje.
Úspešnej navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznal, pretože žiadne trovy jej nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po jeho vyhlásení sa vzdali
tohto práva.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na exekúciu podľa osobitného zákona.