Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115212612
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115212612.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa : AB 2
B.V., registračné číslo: 572 79 667, Amsterdam, Strawinskylaan 933, HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická
707/25,IČO: 47 234 679 (adresa na doručovanie: Piešťany, ul. Teplická 7434/147), proti odporkyni : M.
G., nar. X.X.XXXX, občianka SR, naposledy bytom W., X.. Q. č. XXXX/XX, zastúpená opatrovníčkou D.

M., súdnou tajomníčkou Okresného súdu R. U. o zaplatenie 1.331€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.022,96€ spolu s úrokom z omeškania
8,5% ročne zo sumy 1.022,96€ od 18.09.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania 132,90€ do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku, na účet Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom
v Trenčíne.

V zostávajúcej časti s a návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 2.6.2015 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží
odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 1.331€, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 190,62€ a
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.331€ odo dňa 26.5.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Uviedol, že právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa 4.4.2012
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového

úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZ“), odporca zároveň obdržal od predchodcu navrhovateľa ako
neoddeliteľnú súčasť ÚZ aj Príručku pre držiteľa (ďalej len „Príručka“),ktorej súčasťou je Sadzobník
poplatkov (ďalej len „Sadzobník“). Odporkyňa podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných
podmienok potvrdila, že bola s nimi oboznámená, rovnako ako potvrdila oboznámenie sa s metodickou
príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. ÚZ nadobudla právoplatnosť a účinnosť dňom
podpisu posledného z účastníkov ÚZ. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie peňažných prostriedkov -

revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 1.200€ zo strany právneho predchodcu
navrhovateľa odporkyni prostredníctvom úverovej karty. Že ide o revolvingový úver, ktorý odporkyňa
čerpala prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy,
kde je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu (úverového rámca). Rovnako je to zrejmé aj z
úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy, konkrétne Hlava
3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je odporkyni poskytovaný

k uspokojovaniu jej priebežných finančných potrieb a umožňuje jej čerpať po odsúhlasení zo strany
navrhovateľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t.j. na skutočnosť, že ani navrhovateľani odporca pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné
presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje len výška úverového
rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bola odporkyňa oprávnená čerpať. Odporkyňa

sa zaviazala riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných
splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bola
odporkyňa povinná uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z
úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa
zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby

v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté
zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytované služby podľa
Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov
(ďalej „RPMN“) priamo v ÚZ, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle odporcu, a tým sa aj
menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Toto tvrdenie a výnimka z povinnosti uvádzania RPMN
boli potvrdené aj rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.01.2011, sp. zn. 6Co 95/2010, kde

jednoznačne stanovil, že „...keďže predmetná vec sa týka revolvingového úveru a RPMN nie je dobre
možné stanoviť, nebolo možné stotožniť sa s prvostupňovým súdom, že pre neuvedenie RPMN je úver
podľa § 4 zákona bez úrokov a bez poplatkov.“ Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku
tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb
odporkyne a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o

poskytnutí úveru bola odporkyňa navrhovateľom vyzvaná listom zo dňa 29.8.2013 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty
(ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Tento
postup navrhovateľa bol v súlade aj s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, a to konkrétne
s § 565 Občianskeho zákonníka: „Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.“ V
návrhu na vydanie platobného rozkazu si však navrhovateľ zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a
zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo
výške 8,5% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 18.9.2013 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy

k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z
omeškania vo výške 190,62€ z čiastky 1331€ od 18.9.2013 do 25.5.2015, t.j. do dňa vyhotovenia tohto
návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového
kalendára, navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 1.134,23€, úrok
vo výške 141,38€, poplatok za výpis z účtu vo výške 4,89€, poistenie PZK vo výške 1,50€, opravné

úroky vo výške 0,89€, upomienky 48€, úrok za poistné 0,07€, úrok za nevyužitú GP poistné 0,04€.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, jej pobyt sa nepodarilo súdu zistiť a preto mu na ochranu
jeho práv podľa § 29 ods.2 O.s.p. bola ustanovená opatrovníčka. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s kópiou úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní a používaní platobnej karty Clubcard zo dňa 4.4.2012
uzavretej medzi odporkyňou ako klientom a spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s., Piešťany (ďalej
len zmluva o revolvingovom úvere), s pripojenými úverovými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia,sosadzobníkompoplatkov,svýzvouHomeCreditSlovakiaa.s.ksplateniuceléhoúveruzodňa

29.8.2013 adresovanou odporcovi s podacím hárkom, s výpisom z obchodného registra navrhovateľa,
oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu, s platobnou históriou
týkajúcou sa predmetnej zmluvy o úvere a zistil nasledovný skutkový stav veci:
dňa 4.4.2012 bola uzavretá zmluva medzi odporkyňou ako klientom a spoločnosťou Home Credit
Slovakia a.s. označená ako Úverová zmluva o poskytnutí revolvingového úveru, ktorá je klasickou

formulárovou zmluvou. Predmetom zmluvy je poskytnutie revolvingového úveru klientovi s uvedenou
výškou úverového rámca 320€ a výškou mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky s úpravou splatnosti
mesačnej splátky za ročnú úrokovú sadzbu 26,28%, 11,88%. Zo zmluvy vyplýva, že jej neoddeliteľnou
súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s..Z výpisu čerpania a úhrad predloženého navrhovateľom vyplýva, že odporkyňa na základe predmetnej
zmluvy o revolvingovom úvere tento úver prvýkrát čerpala 14.5.2012 v čiastke 34,51€ a naposledy

dňa 15.3.2013 vo výške 2,70€. Z predloženej rekapitulácie úveru, kde je sumarizovaná celková výška
čerpaniaúveruatiežajúhradodporkyne avýškavyčíslenéhodlhunaúverenavrhovateľa vyplývavýška
poskytnutého plnenia odporkyni zo strany Home Credit Slovakia 1.290,26€ a celková úhrada odporkyne
na splatenie úveru vo výške 267,30€ pričom túto úhradu navrhovateľ započítal na istinu v sume 156,03
EUR, na úrok 75,25€, poistenie 4,50€, opravné úroky 31,44€ a pod.

Výzvou zo dňa 29.8.2013 spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. vyzvala odporcu na splatenie celého
úveru v dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. 6204004553
vo výške 1.348€ najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), výkon práv a povinností vyplývajúcich

z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených
záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Fyzické a právnické osoby, štátne orgány
a orgány miestnej samosprávy dbajú na to, aby nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z
občianskoprávnych vzťahov a aby sa prípadné rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich
dohodou.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 31.12.2012) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.Podľa § 53 ods.10 Občianskeho zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobeu zatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú

zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže predmetom zmluvy zo dňa 4.4.2012 uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcu je poskytnutie úveru, je potrebné na zmluvný vzťah aplikovať úpravu uvedenú v § 497
a nasl. Obchodného zákonníka upravujúcu zmluvu o úvere, ale zároveň aj zákon č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení čase vzniku zmluvného vzťahu pretože predmetná zmluva je
svojim charakterom spotrebiteľským úverom na ktorý sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z., keď právny

predchodca navrhovateľa ako dodávateľ poskytol odporkyni, ktorý nekonal v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, teda bol v postavení spotrebiteľa finančné prostriedky, ktoré sa odporca zaviazal splácať v
dojednaných splátkach. Podporne platí na daný vzťah úprava podľa § 3 ods.3 zák. č. 250/2007 Zb.
o ochrane spotrebiteľa v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže ide o zmluvu zavretú podľa
Obchodného zákonníka a jej charakteristickým znakom je, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch

rovnako a je z nej zrejmé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvnil, je teda
jednoznačne typovou zmluvou. Z § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. vyplýva povinnosť uzavrieť zmluvu o
spotrebiteľskom úvere v písomnej forme pod následkom neplatnosti. V § 9 ods. 2 tohto zákona sú
upravené osobitné náležitosti takéhoto typu zmluvy, ktoré má zmluva obsahovať okrem základných,
všeobecných náležitostí. Základné náležitosti ktoré musí obsahovať zmluva o úvere sú vymedzené

v § 497 Obchodného zákonníka a týmito podstatnými náležitosťami je vymedzenie záväzku veriteľa
poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky v určitej výške a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky a zaplatiť úroky. Vzhľadom na nutnosť písomnej formy uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, musela zmluva obsahovať všetky podstatné náležitosti tohto zmluvného typu, t.j. aj konkrétne
dojednanie o výške úrokov poskytnutého úveru, ktoré má zaplatiť odporca. V tomto prípade bola

výška úrokov 26,28%,prípadne 11,88% ročne , v závislosti na výške vyčerpanej čiastky s odkazom na
sadzobník. Podľa názoru súdu úroková sadzba v takejto výške je neprimerane vysoká a je v rozpore
s dobrými mravmi, keďže v čase uzavretia úverovej zmluvy bola priemerná výška úrokových sadzieb
bánk pri krátkodobých úveroch spotrebiteľského charakteru štatisticky vykazovaná Národnou bankou
SR 7,57% ročne a pri strednodobých úveroch poskytovaných obyvateľstvu ako spotrebný úver vo výške

11,79%. Výška stanovenej úrokovej sadzby 2,19% mesačne, teda 26,28% v sadzobníku poplatkov a
odmien teda presahuje dvojnásobok priemernej úrokovej výšky vyžadovanej bankami k dátumu vzniku
zmluvného vzťahu t.j. 4.4.2012, čo jednoznačne odporuje dobrým mravom a preto je zmluva v časti
dojednaných úrokov z úveru 26,28% ročne, v zmysle§ 39 OZ neplatná, v dôsledku čoho je poskytnutý
spotrebiteľský úver považovaný za bezúročný.

Na tomto základe je odporkyňa povinná vrátiť navrhovateľovi sumu čerpaných finančných prostriedkov
1.290,26€ a ona uhradila už sumu 267,30€ a rozdiel predstavuje 1.022,96€, k zaplateniu ktorého súd
odporkyňu zaviazal. Odporkyňa sa dostala s plnením dlhu do omeškania a preto súd zaviazal odporkyňu
zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 1.022,96€ od 18.9.2013 do zaplatenia

podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Súd vo zvyšku
návrh ako nedôvodný zamietol a to aj v časti vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 190,62€,
keďže tento nebol správne uplatnený a pri jeho výpočte navrhovateľ vychádzal z pohľadávky vo výške
1.331€ od 18.9.2013 do 25.5.2014, avšak v tejto výške mu pohľadávka voči odporcovi nevznikla a súd
priznal navrhovateľovi úrok z omeškania od 18.9.2013 ( v lehote 15 dní od odoslania výzvy na úhradu

dlhu), kedy sa odporkyňa dostala s plnením dlhu do omeškania.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.2 O.s.p. tak, že náhradu trov konania pomerne
rozdelil podľa úspechu účastníkov v konaní, pričom navrhovateľ mal úspech v rozsahu 77 % (bola mupriznaná suma s vyčísleným úrokom z omeškania 1252,6€ a požadoval 1623,59€) odporca v rozsahu 23
%,pomerúspechuaneúspechuje54%(77%-23%).Zuplatnenýchtrovkonaniavovýškezaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume 71€ a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po

71,37€/ úkon ( príprava a prevzatie veci dňa 31.5.2014 a podanie žaloby na súd dňa 2.6.2015) + 1x
8,04€ paušál za úkon v roku 2014, 1x 8,39€ za úkon v roku 2015 + 20% DPH za 1 úkon v sume 15,95€
( platca DPH od 1.11.2014), spolu 246,12€, z ktorej súd priznal 54% v sume 132,90€ podľa ust. § 10
ods.1, § 13a písm.a/,c/, § 16 ods.3, § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.