Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209804
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:2314209804.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd T. II sudkyňou I.. S. J., v právnej veci navrhovateľa: O. J. C.., L.. XX.X.Z. J. X. Z./XX, D.M.,

proti odporcovi: O. J. D.. L.. XX.X.Z. J. T. XX, T., zast. I.. G. E., advokát, T. XX, T., v konaní o zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

T. o zvýšenie výživného súd zastavuje.

D. zrušuje vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľovi, ktorá bola naposledy určená rozsudkom
Okresného súdu T. W. X. K. X.X.Z. č.k. Z./Z./Z. dňom X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

L. návrhom na začatie konania žiadal o zvýšenie výživného zo sumy XXX eur na XXX eur mesačne.

M. v konaní podal písomné vyjadrenie, označené ako „vzájomný návrh“, v ktorom žiadal, aby súd
zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k navrhovateľovi určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu T. W.
Č..T.. Z./Z./Z. X. K. X.X.Z..

Na pojednávaní dňa XX.X.Z. navrhovateľ súdu uviedol, že návrh na zvýšenie výživného berie späť a
konanie žiada zastaviť .
G..zást. odporcu na pojednávaní dňa XX.X.XXXX uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu na zvýšenie

výživného a zároveň žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu k navrhovateľovi , ktorá bola
určená rozsudkom Okresného súdu T. W. Č..T.. Z. Z./Z. zo dňa X.X.XXXX a to dňom X.X.XXXX.
L. osobne prítomný na pojednávaní uviedol, že s návrhom na zrušenie výživného súhlasí. T.č. je
evidovaný na úrade práce, pričom školu mieni dokončiť v nasledujúcom školskom roku. Z. zároveň
uviedli, že trovy konania si neuplatňujú.

G. úst. § 157 ods. X M. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

G. úst. § 96 ods. X,X,X M. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
D. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
L. odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do XX dní od späťvzatia
návrhu.

D. konanie o zvýšenie výživného pre dospelé dieťa v súlade s úst. § 96 ods. X-X M. zastavil.

G. úst. § 62 ods. X X. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

G. úst. § 78 ods. X X. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. M. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

D. zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľovi dňom X.X.XXXX , nakoľko bolo preukázané,
že zákonné podmienky zrušenia výživného na plnoleté dieťa sú dané.

O trovách konania súd v súlade s ust. § X51 ods. 1 M. nerozhodol, keďže žiadny účastník nenavrhol
rozhodnúť o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko po jeho
vyhlásení, odôvodnení a po poučení zo strany súdu o možnosti

podať proti rozsudku riadny opravný prostriedok sa účastníci
konania tohto práva účinne vzdali.