Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412218969
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412218969.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom
debt, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava IČO: 45535108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom
S., X. XX, toho času na neznámom mieste, zast. Mgr. Dášou Šuminovou, vedúcou PaNc oddelenia
tunajšieho súdu, o zaplatenie 960,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 960,69 eur spolu s:
- 8,5 % p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,53 eura od 19.9.2008 do zaplatenia,
- 8,5 % p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 44,96 eura od 19.10.2008 do zaplatenia,
- 7,5 % p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 49,42 eura od 19.11.2008 do zaplatenia,
- 5 % p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 40,82 eura od 20.12.2008 do zaplatenia,
- 10,50 % p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 822,96 eura od 19.1.2009 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 57,50 eur titulom
súdneho poplatku na účet žalobcu a sumu 141,79 eur titulom trov právneho zastúpenia na účet právneho
zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.1.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 960,69 eur istiny s príslušenstvom na základe
uzatvorenej Zmluvy o pripojení a Dodatku k Zmluve o pripojení, podľa ktorej žalovaný využíval
služby elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný sa zaviazal riadne
odoberať služby a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Žalobca vystavil
žalovanému päť faktúr, faktúru č. 7893256631 znejúcu na sumu vo výške 44,96 eur, splatnú dňa
18.10.2008, faktúru č. 895497725 znejúcu na sumu vo výške 40,82 eur, splatnú dňa 19.12.2008, faktúru
č. 3896624824 znejúcu na sumu vo výške 822,96 eur, splatnú dňa 18.1.2009, faktúru č. 8892131172,
znejúcu na sumu vo výške 2,53 eur, splatnú dňa 18.9.2008 a faktúru č. 2894376955, znejúcu na sumu
vo výške 49,42 eur, splatnú dňa 18.11.2008. Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti faktúry,
sa dostal do omeškania a žalobca si uplatňuje preto v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ príslušný
úrok z omeškania od splatnosti faktúr vo výške 5 %, 7,5 %, 8,5 % a 10,5 %.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, keď rozsiahlym šetrením súd zistil, že žalovaný na adrese trvalého
bydliska je neznámy, nemá evidovanú adresu v registri obyvateľstva a ani na adrese, kde sa mu
vyplácajú dávky v hmotnej núdzi sa nenachádza, prechodný pobyt hlásený nemá a iné miesto pobytu
žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, a preto mu bola podľa § 29 ods. 2, 5, a 6 O.S.P. ustanovená

uznesením č. k. 9C/19/2016-42 zo dňa 10.2.2016 opatrovníčka, ktorá ho bude zastupovať iba v tomto
konaní. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.3.2016.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1 000,-- eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: faktúrami, protokolom
o odovzdaní konkrétnych postupovaných pohľadávok, platobným rozkazom, uzneseniami z čl. 38 a 42,
a zistil tento skutkový a právny stav:

Faktúrami, ktoré žalobca doložil do spisu preukázal, že žalovaný neplatil riadne a včas za služby za
obdobie od 1.8.2008 do 31.12.2008, ku ktorým sa zaviazal Zmluvou o pripojení a jej Dodatkom.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu č. k. 5Ro/309/2012-16 zo dňa 20.5.2013 mal súd preukázané,
že v skrátenom konaní bolo vyhovené nároku žalobcu a žalovaný bol zaviazaný k zaplateniu žalovanej
sumy a príslušenstva, ako i trov konania. Platobný rozkaz však bol zrušený uznesením tunajšieho súdu
č. k. 5Ro/309/2012-38 zo dňa 17.12.2015 podľa § 173 ods. 2 O.S.P., lebo sa ho nepodarilo doručiť do
vlastných rúk žalovanému, ktorému následne bola ustanovená uznesením z č. l. 42 zo dňa 10.2.2016
opatrovníčka, ktorá ho zastupovala v tomto konaní.

Protokolom o odovzdaní konkrétnych postupovaných pohľadávok žalobca preukázal, že zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 6.12.2011 prešla pohľadávka žalovaného na žalobcu.

Podľa § 52 ods. 1, 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa mali inak
použiť normy obchodného práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmluvy o
pripojení a jej Dodatku s tým, že nezotrval v zmluvnom vzťahu so žalobcom, lebo nedodržal podmienky
Zmluvy o pripojení, predovšetkým, neplatil včas hovorné, mesačné a ostatné poplatky podľa zmluvy a
dodatku, a preto žalobca trvá na zaplatení faktúr, za sporné obdobia, za ktoré si neplnil svoje zmluvné
povinnosti. Súd preto zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy, pretože došlo k zjavnému
porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovaného a žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal opak,
ktorý žalobca preukázal, pretože sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril. Okrem žalovanej sumy súd
zaviazal žalovaného aj k zaplateniu príslušenstvu, a to 5 %, 7,5 %, 8,5 % a 10,5 % ročného úroku
z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré boli vyššie citované, pretože ich nezaplatením sa
žalovaný dostal do omeškania so zaplatením dlžných súm, v súlade so Zmluvou o pripojení, Dodatkom
k zmluve, a s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platných zmien a doplnkov. Súd vyhodnotil

nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný, a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného
k zaplateniu dlžnej sumy 960,69 eur s príslušenstvom, ktoré je povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý
má vedený v Tatra banke a.s., Bratislava, č. ú. 2927869149/1100, VS: 1172590301, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
57,50 eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien
a doplnkov, ktorý je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v Tatra banke a.s.,
Bratislava, č. ú. 2927869149/1100, VS: 1172590301, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a z trov
právneho zastúpenia v celkovej výške 141,79 eur podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., v znení
platných zmien a doplnkov, za 2 úkony právnej služby po á 51,48 eur + 20 % DPH (príprava - prevzatie
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie žaloby na súd), 2 x náhrada režijného
paušálu po á 7,63 eur + 20 % DPH, ktoré trovy konania je povinná žalovaná zaplatiť podľa § 149 ods.1
O.S.P. na účet právneho zástupcu žalobcu, ktorý má zriadený v Tatra banke, a.s. Bratislava, č. účtu:
2621204160/1100, VS: 1172590301, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.