Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/372/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213204609
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213204609.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Dunajská Streda, IČO: 35 937 874, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda, proti
povinnému: N.. Z. I., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX G. XXX, W. H.: G. X, XXX XX Š.Í., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Na barine 10, P.O. BOX 112,
850 00 Bratislava 5, pod spis. značkou EX 617/2013, o vymoženie 937,92 EUR s príslušenstvom, o

námietkach povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 47,03 EUR
na účet súdnej exekútorky JUDr. Táni Pačesovej do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd povinnému v konaní o námietkach n e p r i z n á v a náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdnej exekútorke 05.03.2011 sa oprávnený domáhal
vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov číslo 1102503013
zo dňa 04.11.2011, výkaz nedoplatkov č. 1202160613 zo dňa 25.01.2012, výkaz nedoplatkov č.
1282333613 zo dňa 24.10.2014, výkaz nedoplatkov č. 1282590113 zo dňa 20.12.2012. Návrh na

vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 05.03.2013.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 19.03.2013 poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Uznesením zo dňa 05.11.2014 tunajší súd vyhovel námietkam povinného. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 04.02.2015. Súd konštatuje, že nakoľko rozhodnutie, ktorým sa námietkam
vyhovelo nadobudlo právoplatné je potrebné toto konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (s účinnosťou od 01.05.2008) o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 26 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a vypočítaná odmena
na najbližších 50 euro centov nahor.

Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal
zo skutočností, že súd vyhovel námietkam povinného, oprávnený preto inicioval začatie exekučného
konania neoprávnene. Z uvedeného dôvodu súd zavial oprávneného na náhradu trov exekučného
konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. ak mal účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia

výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Súd pri rozhodnutí o trovách účastníkov konania vychádzal zo skutočnosti, že povinný podal námietky
dôvodne a súd námietkam vyhovel, t.j. v konaní o námietkach mal plný úspech povinný a patrí mu
náhrada trov. Súd povinnému v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 151 ods. 4 O.s.p náhradu

trov právneho zastúpenia nepriznal (návrh podľa § 151 ods. 4 O.s.p. na rozhodnutie o trovách povinný
do dnešného dňa nepodal preto súd nebol povinný ho vyzvať na vyčíslenie trov), nakoľko náhradu trov
si povinný ani neuplatnil.

Súdna exekútorka dňa 25.06.2015 predložila tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania a

uplatnila si náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 47,03 EUR. V predloženom vyúčtovaní
si súdna exekútorka uplatnila:

a) odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR bez DPH,

b) náhradu hotový ch výdavkov za doručovanie písomnosti 4 x 1,80 EUS spolu v sume 7,20 EUR,
c) 20% DPH zo základu 33,19 EUR v sume 6,64, EUR.

Súd po preskúmaní vyúčtovania dospel k názoru, že je vypracované v zmysle cit. ustanovení, t.j. súdna
exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie v správnej výške a tak súd priznal exekútorke odmenu a

náhradu hotových výdavkov v plnej výške 47,03 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods.

4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Akodvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).