Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113230752
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113230752.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú P.

U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zast. opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky F. U., bytom I., štátnej občianky Slovenskej republiky a otca, I. U.,
bytom L. V., A. XXX/XX, štátneho občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na zvýšenie výživného
a o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a rodičovská dohoda tohto znenia:

"Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživné pre mal. P. vo výške 70 eur mesačne k rukám matky

vždy do 15-dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 1.10.2013 čím sa zvyšuje jeho doterajšia vyživovacia
povinnosť zo sumy 35 eur mesačne na sumu 70 eur mesačne.

Dlh na výživnom pre mal. P. za obdobie od 1.10.2013 do rozhodnutia súdu vo výške 700 eur sa otec
dieťaťa z a v ä z u j e splácať v mesačný splátkach vo výške 20 eur popri bežnom výživnom k rukám
matky s účinnosťou zaplatenia prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku
pod stratou výhody splátok."

Týmto sa v časti výživného z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.
4C/407/2008-100 zo dňa 3.6.2010.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia

rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z tohto dôvodu súd použil citované zákonné ustanovenie.

Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného a otec sa podaným návrhom domáhal
zníženia výživného.

Na pojednávaní dňa 11.05.2016 otec zobral späť svoj návrh na zníženie výživného.

Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomeryje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13).
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Matka poberá dávku v hmotnej núdzi 99,40 Eur mesačne a prídavok na dieťa 23,52 Eur mesačne.

Okrem maloletej P. má vyživovaciu povinnosť k maloletej Q. A., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom
Banská Bystrica č.k. 31P/112/2015-47 zo dňa 16.09.2015 vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Otec maloletej je od 27.04.2016 nezamestnaný, nie je evidovaný na Úrade práce, aktívne si hľadá prácu.

Maloletá P. od septembra 2013 navštevuje I. V. D. v B., okres B. nad B., s čím má spojené zvýšené
výdavky na stravu od 40 do 70,-Eur mesačne, na ubytovanie 13,50 Eur mesačne. Taktiež má matka
zvýšené výdavky na cestovné. Zdravotný stav mal. je dobrý.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiuodvolanie nie je prípustné,pretoževšetciúčastnícisavzdalitohtoopravného
prostriedku.