Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215226243
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215226243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou v právnej

veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815
256, zastúpeného advokátom Mgr. Branislavom Jakubčákom, Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti odporkyni: J. V., R.. X.X.XXXX, D. XX, D., o zaplatenie
246,92 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 246,92 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne:
- zo sumy 3,- eurá od 25.12.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 3,- eurá od 26.11.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 3,- eurá od 25.10.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 42,- eur od 25.10.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 78,53 eura od 25.10.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 78,53 eura od 6.2.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 38,86 eura od 26.3.2015 do zaplatenia,
ako i trovy konania vo výške 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 71,51 eura, a to všetko

do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 30.11.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 246,92 eura spolu s príslušenstvom
z titulu neuhradenia faktúr za poskytnuté odbery plynu.

Dňa 4.1.2016 súd vydal platobný rozkaz č.k. 12C/357/2015-27, ktorým odporkyni uložil povinnosť
zaplatiťmuistinu246,92euraspoluspríslušenstvom.Uznesenímč.k.12C/357/2015-32zodňa3.3.2016
súd zrušil platobný rozkaz zo dňa 4.1.2016 sp.zn. 12C/357/2015.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania dňa 29.04.2016 bolo
na úradnej tabuli súdu vyvesené dňa 15.4.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými do súdneho spisu a na
základe takto vykonaného dokazovania ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom.

Účastníci konania uzavreli Zmluvu o dodávke plynu pre domácnosť. Predmetom Zmluvy bolo
poskytovanie dodávok a predaj plynu odporcovi v zmysle zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike
a nariadenia vlády č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom.
Na základe predmetnej zmluvy vznikol medzi účastníkmi konania občianskoprávny záväzkový vzťah.Navrhovateľovi vznikla povinnosť poskytnúť dodávky plynu odporcovi. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť
za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky
a dodržiavať ostatné podmienky v Zmluve.

Navrhovateľvystavilodporkynifaktúruč.XXXXXXXXXXvsume3,-eurásosplatnosťoudňa24.12.2014,
č. XXXXXXXXXX v sume 3,- eurá so splatnosťou dňa 25.11.2014, č. XXXXXXXXXX v sume 3,- eurá
so splatnosťou dňa 24.10.2014, č. XXXXXXXXXX v sume 42,- eur so splatnosťou 24.10.2014, č.
XXXXXXXXXX v sume 78,53 eura so splatnosťou 24.10.2014, č. XXXXXXXXXX v sume 78,53 eura

so splatnosťou dňa 5.2.2015, č. XXXXXXXXXX v sume 38,86 eura so splatnosťou dňa 25.3.2015.
Odporkyňa bola pokusom o zmier zo dňa 5.8.2015 vyzvaný na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške
246,92 eura do 3.9.2015. Odporkyňa však na pokus o zmier nereagovala a dlžnú sumu neuhradila.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

svoj záväzok.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 OZ) a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov je:

11. odberným miestom miesto odberu plynu vybavené určeným meradlom,
12. dodávkou plynu predaj plynu vrátane ďalšieho predaja, ako aj predaj skvapalneného zemného plynu
odberateľom.

Podľa § 3 písm. c) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov je:

6. dodávateľom plynu osoba, ktorá má povolenie na dodávku plynu,
10. odberateľom plynu osoba, ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho predaja alebo na účel
vlastnej spotreby,
11. koncovým odberateľom plynu odberateľ plynu v domácnosti alebo odberateľ plynu mimo

domácnosti, ktorý nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu,
12. odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v
domácnosti.

Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov

neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné
podmienky.

Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov odberateľ,
ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej

siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak
vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk
dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 1 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody

spôsobenej neoprávneným odberom plynu, škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa
vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odseku 2 a sadzby za
1 m3 plynu, ktorá je v prípade neoprávneného odberu plynu pre domácnosti cenníkovou cenou pre
odberateľov plynu v domácnosti v najvyššej tarife.

Podľa § 1 ods. 14 vyhlášky č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu, k sume vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú náklady
plynárenského podniku, ktoré mu vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom plynu, najmä náklady
plynárenského podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávnene odobratého plynu domiesta neoprávneného odberu, náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu plynu a náklady
spojené s odstraňovaním jeho následkov.

Súd mal z listinných dôkazov predložených navrhovateľom za preukázané, že nárok navrhovateľa je
dôvodný. Odporkyňa neuhradila faktúry vystavené navrhovateľom za dodávky plynu v lehote splatnosti.
Súd preto odporkyňu zaviazal na úhradu dlžnej sumy vo výške 246,92 eura.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania

a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom na to, že sa odporkyňa dostala do omeškania s platením peňažnej sumy a jednotlivých faktúr,
zaviazal ju súd aj na zaplatenie úrokov z omeškania. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného
dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia
vlády SR. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a priznal

navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne.

S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal proti neúspešnej odporkyni náhradu trov konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 71,51 eura
za dva úkony právnej služby v zmysle §10 a 14 odsek 1 pís. a), b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.:
1. Prevzatie veci a príprava právneho zastúpenia rok 2014: 21,58 eura + 8,04 eura (režijný paušál) =

29,62 eura
2. Návrh na začatie konania rok 2015: 21,58 eura + 8,39 eura (režijný paušál) = 29,97 eura

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa aj DPH, nakoľko je platcom DPH, pričom celková
odmena je tak vo výške 71,51 eura.

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho
zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.