Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713215962
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1713215962.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti C., I., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
deti rodičov: matky M.. J. A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., M. 1, zastúpenej B.. L. C., advokátkou
so sídlom Ul. XX. augusta 5, K. a otca B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. pri V., G. XX/A, zastúpeného
B.. Q. K., advokátkou so sídlom V. 7, T. pri V., na návrh matky o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti C. - B., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti

matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec je povinný platiť výživné na maloletého B. v sume XXX eur mesačne a na maloletú I. v sume XXX
eur mesačne vždy do XX. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom XX.XX.XXXX.

Zročné výživné na maloletého B. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume
X.XXX,XX eur je otec povinný zaplatiť do XX dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

J. výživné na maloletú I. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume X.XXX,XX eur
je otec povinný zaplatiť do XX dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od XX.XX
hod., kedy si maloleté deti vyzdvihne v školskom alebo športovom zariadení, v ktorom budú maloleté

deti, do pondelka do XX.XX hod. nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa, kedy deti odovzdá v
školskom zariadení, ktoré navštevujú. V prípade, že maloleté deti nebudú v školskom alebo športovom
zariadení, miestom prevzatia a odovzdania detí bude bydlisko matky.

U. je oprávnený stýkať sa s maloletými i počas letných prázdnin v každom kalendárnom roku vždy od
XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod.,
kedy si deti prevezme a po ukončení styku odovzdá matke v mieste jej bydliska.

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

Vo zvyšku súd návrh matky z a m i e t a .

Súd návrh otca z a m i e t a .Týmto rozsudkom sa mení rozsudok U. súdu O. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. 6C XXX/XX-XX v spojení s
opravným uznesením U. súdu O. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. 6C XXX/XXXX-XX v časti o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 04.04.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.04.2014, žiadala matka súd, aby zveril
maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, pretože od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom nastala zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu súdneho rozhodnutia.

Toto konanie je vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 20P 190/2014.

Návrhom zo dňa 10.10.2014 sa otec domáhal zmeny realizácie striedavej osobnej starostlivosti o
maloleté deti tak, že navrhol, aby sa vykonávala v týždenných intervaloch s tým, že maloleté deti budú v
jeho osobnej starostlivosti od piatka od 1X.XX hod. párneho kalendárneho týždňa do piatka do XX.XX

hod. nasledujúceho kalendárneho týždňa, kedy si ich prevezme matka od otca na adrese jej bydliska.
V osobnej starostlivosti matky budú maloleté deti od piatka od XX.XX hod. nepárneho kalendárneho
týždňa do piatka do XX.XX hod. nasledujúceho kalendárneho týždňa, kedy si ich prevezme otec od
matky v mieste jeho bydliska. Výživné na maloleté deti navrhol neurčiť. Toto konanie je vedené na
tunajšom súde pod spisovou značkou 20P 369/2014.

Uznesením zo dňa 05.11.2014 č.k. 20P 369/2014-14 tunajší súd spojil obe veci na spoločné konanie,
ktoré vedie pod spisovou značkou 20P 190/2014.

Matka v svojom návrhu uviedla, že striedavá osobná starostlivosť o maloleté deti vyhovovala až do času,

kedy maloletá I. nastúpila do 1. triedy základnej školy v septembri XXXX, pretože sa otec nestíhal s
deťmi učiť do školy, dodržiavať ich rozvrh a stanovené termíny, odvoz detí na tréningy, zanedbával ich
prípravu na vyučovanie, neabsolvoval s nimi potrebné lekárske vyšetrenia, ak mal ísť s nimi k lekárovi,
preobjednal ich na čas, kedy budú u nej, aby s nimi išla ona. Otec nemá dostatok času, aby deťom
zabezpečoval všetku potrebnú starostlivosť, ktorú si striedavá osobná starostlivosť vyžaduje, keďže

často prenechával plnenie rodičovských povinností na ňu, ako matku, a to aj v čase, keď mal sám
vykonávať osobnú starostlivosť o deti. Jeho nezodpovedný prístup vnímajú aj detskí lekári, tréneri a aj
učitelia. Obe deti sa aktívne venujú športu, maloletý B. hrá I.. od marca XXXX /predtým I. a maloletá
I. pláva v O.lube U. už E. Športové aktivity sú pre ne dôležité, záleží im na pravidelnom absolvovaní
tréningov a sústredení, šport ich baví a ich výkony oceňujú tréneri. Otec sa k tréningom staval laxne, len

od jeho nálady záviselo, či deti na tréning odviezol alebo nie. V dňoch, kedy majú deti tréning, zápasy
alebo preteky, odmietali ísť k otcovi z obavy, že ich neodvezie na tréning, zápas či preteky. Otcovi jeho
časté zdravotné problémy bránili naplno vykonávať rodičovské povinnosti, ktoré miesto neho vykonávali
členovia jeho rodiny. Keď deti k nemu nechcú ísť, kupuje si ich drahými darčekmi, ktoré musia zostať
u neho. Častokrát priviezol deti matke skôr, ako mal v zmysle rozsudku súdu, deti boli u nej aj v čase,

keď bol napr. na dovolenkách, keď nebol schopný sa o ne postarať z dôvodu zdravotnej indispozície,
takže striedavá osobná starostlivosť sa nedodržiavala. Osobitne maloletý B. je veľmi zaneprázdnený
športovou aktivitou, je ochotný vstávať ráno o X.XX hod. a ísť na tréning. Vie, že I. môže hrať s
podmienkou, že sa bude pripravovať riadne do školy. Situácia vyvrcholila v marci XXXX, kedy bol otec
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v G. sv. R. a M. na Q. XX v K. a následne v O. nemocnici vo

Z.J.,apretosúodXX.XX.XXXXobedetivjejosobnejstarostlivosti.Následnebolonariadenépredbežné
opatrenie, v zmysle ktorého sú už deti v jej osobnej starostlivosti. Z O. sa vrátil v máji XXXX, od tohto
obdobia nepožiadal o styk s deťmi, ale keby s nimi chcel byť, vie, kedy majú tréningy, mohol za nimi ísť.
Pôvodná striedavá osobná starostlivosť je už nevyhovujúca pre maloleté deti a to z dôvodov na strane
otca. Preto žiadala matka zveriť obe maloleté deti do jej osobnej starostlivosti. Pri poslednej úprave

výživnéhosúhlasilasvýživnýmXXXeurmesačnenakaždédieťapreto,lebosarodičiadohodli,žebežné
výdavky detí bude každý z nich platiť v čase, keď bude mať deti v osobnej starostlivosti a mimoriadne
výdavky,akonapr.kúpašportovýchpotriebapod.,budúplatiťrodičianapolovicu.Otecvšaktútodohodu,
ktorá síce nie je obsiahnutá v rozsudku súdu, nedodržiava. Výživné XXX,- eur mesačne na každé dieťa
je v súčasnom období už nedostatočné a nezodpovedajúce ich potrebám, preto navrhla od X.X.XXXX,

teda odkedy sú obe deti v jej osobnej starostlivosti, zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca k maloletej I. naXXX,- eur mesačne a na maloletého B. na XXX,- eur mesačne, keďže on má vyššie náklady súvisiace
s I., ktorý hrá. Navrhla upraviť styk otca s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatka
XX.XX hod. do pondelka do X.XX hod. párneho týždňa, keď miestom prevzatia a odovzdania detí bude

školské zariadenie, ktoré navštevujú a počas letných prázdnin od XX.XX od XX.XX hod. do XX.XX.
do XX.XX hod. a od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., nakoľko maloletý B. začína od
polovice augusta trénovať, s tým, že si deti prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku jej ich
odovzdá na rovnakom mieste. V súčasnom období majú deti stabilný režim, vedia, kedy sa učia, kedy
majú tréningy, nemusia sa sťahovať s vecami. G. maloletý B. má obavu, že ak by bola opäť striedavá

osobná starostlivosť, otec by ho nevozil na tréningy. Počas realizácie striedavej osobnej starostlivosti
ho napr. v sobotu na XX.XX hod. neodviezol na tréning s uvedením, že ho syn nezobudil a mal ísť
sám, čo z T. pri V. nie je možné. I.. nie futbal sa rozhodol B., čo obaja rodičia rešpektovali. Matka tiež
uviedla, že v januári XXXX zistila, že deti majú od otca mobil, a to už od októbra XXXX, ktorý im otec
aj platí a ktorý mali pred ňou zamlčať, napriek tomu im nebráni zatelefonovať otcovi. Otec nemá snahu
sa s matkou na veciach týkajúcich sa detí dohodnúť. Bol aj vlastníkom nehnuteľností zapísaných na

LV č. XXX pre správu katastra K., obec B., k.ú. B., a vlastnícke práva previedol na svoju manželku J.
darovacou zmluvou.

Otec s návrhom matky nesúhlasil. V rámci rozvodového konania bola za vtedajšej situácie uzatvorená
rodičovská dohoda ohľadne striedavej osobnej starostlivosti, tá sa zmenila nástupom maloletej I. do

1. triedy základnej školy. Deti majú iný rozvrh, tréningy, krúžky. Pôvodné rozhodnutie súdu je už
nevyhovujúce, v striktnej podobe nevykonateľné, zaťažujúce a únavné pre maloleté deti. Otec nebol
schopný aktuálne reagovať na oznámenia matky týkajúce sa dennej zmeny krúžkov a tréningov detí.
Naďalej stále odprevádza I. z O.. B. už chodí do školy aj na zápasy sám. Už v roku XXXX otec navrhoval
verbálne ale aj cestou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. týždenné intervaly striedavej osobnej

starostlivosti. M. aktivity detí zariadila matka sama bez dohody s ním, jednoducho ho postavila pred
hotovú vec s oznámením mu, kedy a kam má voziť deti na tréningy. Preto dochádzalo medzi rodičmi k
napätiu. Otec sa o deti riadne staral, vie sa o ne postarať i dnes a nie je dôvod, aby mu bolo bránené
vo výkone jeho rodičovských práv. Kvôli deťom si upravil aj svoj pracovný život. K detskej lekárske
s deťmi chodil len on, pokým im matka nezmenila lekára, komunikuje s učiteľmi, zaujíma sa o deti.

Problém nastal na rozhraní rokov XXXX-XXXX, keď začal mať zdravotné problémy, čo odkomunikoval
s matkou. Vďaka jeho práce pri E. došlo u neho k T.i, čo bolo vyhodnotené ako reakcia na N. Dočasne
bol práceneschopným od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. R. jeho liečba na O. na Q. ul. a následne
vo Z. J. bola bez M., nepodstúpil teda žiadnu O.. O.. Momentálne nechodí na žiadne sedenia k O.,
má len diétne opatrenia, súvisiace so zistenou XXX% intoleranciou laktózy a tetaniou. Matka striktne

dodržiava predbežné opatrenie, ktorým jej boli deti dočasne zverené a neumožňuje mu styk s deťmi. Má
možnosť byť s deťmi len na tréningoch a zápasoch. Vyživovaciu povinnosť si plní riadne. S prestupom
maloletého B. z Y. nesúhlasil. On I.j hrať chce, čo rešpektuje. Kúpil mu aj výstroj. Návrh na striedavú
osobnú starostlivosť v týždňových intervaloch je vyhovujúci nielen pre deti, ale aj pre rodičov s ohľadom
na zabezpečovanie všetkých povinností detí a odbúrava sa ním stres neustálym vozením detí. Otec

je schopný voziť deti na tréningy a z tréningov domov do T.. Je schopný vykonávať striedavú osobnú
starostlivosť za pomoci manželky, s ktorou majú deti veľmi dobrý vzťah, ako aj s jej dcérou. Pokiaľ sa
realizovala striedavá osobná starostlivosť, syna vždy odviezol na tréning okrem prípadov, že bolo napr.
zlé počasie a prípadov, kedy by mohol ohroziť dieťa. V súčasnosti chodí dcéra na tréningy z domu, takže
má len veci na tréning, ale v ostatné dni vláči štyri tašky (prezúvky, veci na TV, školskú tašku a tašku s

vecami na tréning). Niekedy je to aj XX kg. Preto chodieva pre ňu na tréning, aby to nenosila sama. B.
chodí na tréning len na chvíľu, lebo nemôže s ním komunikovať počas tréningu a veľakrát, keď zostal
do konca, našiel tam matku a vtedy B. s ním neprehovoril ani vetu. Ak nie je na celom zápase, to ešte
neznamená, že dieťa nemá rád a nemá oň záujem. B. kúpil I.al mu vyrobiť I. lebo v jeho veľkosti to
nie je možné ešte dostať kúpiť. Až do nástupu na hospitalizáciu stále pracoval, ale už nevládal. Večer

pred hospitalizáciou maloletú I. matka doviezla v roztrhaných texaskách a topánkach. Takto ju donesie,
on dcére kúpi nové topánky alebo oblečenie, v ktorom ju odovzdá matke a ona ju opäť dá v starých
roztrhaných veciach. Deťom kupuje oblečenie, kvôli nim sa snaží zvýšiť svoj príjem, rozbieha výrobu
reklamných predmetov. Ak ide pre I. na tréning, matka mu nebráni v styku s ňou. Občas pre ňu príde a
vtedy badá na I., že je v strese, má strach, čaká. Deti, keď zbadajú matku prestávajú si vytvárať vlastný

názor, presne vedia, kedy je súd. Matka pre I. chodieva na tréning sporadicky, ale dcéra je vždy v napätí,
či matka príde, alebo nie. V prípade, že sa stretne na tréningu s matkou, z jej strany je to ignorácia,
nezáujem.Kolízny opatrovník dňa XX.XX.XXXX neohlásene prešetril pomery v mieste bydliska matky a zistil, že
matka býva v X-izbovom byte v jej osobnom vlastníctve spolu s manželom Q. A., maloletým B. a I.
a maloletým Q. A., ktorý pochádza z terajšieho manželstva matky. Byt je prerobený, pekne a vkusne

zariadený, udržiavaný v čistote a poriadku. Celá domácnosť je prispôsobená potrebám detí, ktoré tu
majú vytvorené vhodné podmienky pre život. M. B. s I. majú samostatnú izbu, v ďalšej izbe má postieľku
maloletýQ.,vbytejespálňaaobývaciaizba.V.XX.XX.XXXXvykonalumatkyďalšiešetrenie,kedyzistil,
že maloletý B. obýva jednu izbu, kde má posteľ na vyvýšenom mieste, pod ňou je pracovný stôl, v izbe
je aj skriňa, poličkové skrinky. Druhú izbu obýva maloletá I. spolu s Q., spávajú na poschodovej posteli,

majú dva pracovné stoly, skrine na odkladanie vecí. Ďalšia izba je spálňa rodičov, obývačku užívajú
všetci spoločne. Deti sa do školy pripravujú zvyčajne v kuchyni, aby ich matka mohla kontrolovať. Matka
má vytvorené dobré podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.

Podľa § 100 ods. 3 O.s.p. ak je účastníkom konania maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na vek
a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého

dieťaťa súd zisťuje prostredníctvom jeho zástupcu alebo príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, alebo výsluchom maloletého dieťaťa aj bez prítomnosti rodičov alebo iných
osôb zodpovedných za výchovu maloletého dieťaťa.

Kolízny opatrovník na svojom pracovisku dňa XX.XX.XXXX zisťoval názor detí, ktoré vedeli, že rodičia

riešia, kto sa bude o ne starať. Počas striedavej osobnej starostlivosti rodičov išli do školy od mamy, do
družiny pre ne prišiel otec, alebo išli na tréning a odviezol ich do T., u mamy sa niekedy zastavili pre veci.
I. si úlohy urobila v družine alebo s otcom, s ktorým tiež spolu čítavali. Úlohy z matematiky si robila len
s mamou. B. si robil úlohy viac v družine, občas u otca, niektoré predmety s ním precvičovala mama.
Cez víkendy chodili s kamarátmi von, k babke z otcovej strany, ktorá býva blízko. I. sa hrávala so A.,

dcérou otcovej manželky. S otcom chodili na turistiku, kúpať sa, na splav, na chalupu, lyžovať. O. I. to
bolo v poriadku, len to bolo „ubehané“. S otcom by sa chcela stretávať každý druhý víkend, chcela by
vidieť babku zo strany otca, A. i J., otcovu manželku, kamarátov u otca. B. uviedol, že ho otec na Y.l vozil
pravidelne, G. už nie pravidelne, niekedy ho neodviezol vôbec, lebo nestihol. Najprv ich vozil na tréningy
pravidelne otec, potom prestal, teraz ich vozí mama. Ak sa príde na tréning pozrieť otec, odvezie ich

domov, hlavne I., na jeho tréningoch nebýva do konca. E. chodia do školy s Q., domov obaja spolu,
alebo sami so spolužiakmi, s mamou alebo s otcom. Ich deň vyzerá asi tak, že idú do školy - tréning -
príprava do školy - tréning- návrat domov, alebo škola - domov - tréning alebo len príprava do školy. Po
objasnení zo strany kolízneho opatrovníka, čo je to striedavá osobná starostlivosť, deti vyslovili obavu,
že ich otec nebude pravidelne voziť na tréningy, súťaže a budú tak zaostávať v tréningovej príprave i v

škole. I. by si striedavú osobnú starostlivosť aj vyskúšala, B. si nebol istý, vyjadril sa tak, že sa chce s
otcom stretávať každý druhý víkend, tak ako to už I. povedala, neskôr sa k nemu pridala aj I..

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O., pracovisko A. dňa XX.XX.XXXX vykonal šetrenie v domácnosti
otca, ktorý vlastní X-izbový rodinný dom, v ktorom býva so svojou manželkou J. a jej maloletou dcérou

A. Y., nar. XX.XX.XXXX. Z. domácnosti ako aj bytová hygiena je na veľmi dobrej úrovni. M. B. so sestrou
I. majú k dispozícii svoju izbu, ktorá je zariadená vkusne podľa ich potrieb. Otec uviedol, že deti u neho
neboli cca jeden rok, hoci to chcú, vždy sa u neho cítili dobre. Majú svoju izbu, priestranný dom, peknú
záhradu. S jeho súčasnou manželkou a jej dcérou A. si rozumejú. Šetrením bolo zistené, že otec má
vhodné podmienky na to, aby deti u neho trávili čas, je tam vhodné prostredie na ich zdravý vývoj.

Kolízny opatrovník sa k veci vyjadril tak, že v súčasnosti nie sú vytvorené podmienky pre striedavú
osobnústarostlivosťomaloletých,atopreproblémvkomunikáciirodičov. Dohodamedziniminefunguje,
takže nie sú splnené podmienky na striedavú osobnú starostlivosť, preto navrhol návrh otca zamietnuť,
obe maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti

zastupovať a spravovať ich majetok. Otca navrhol zaviazať výživným od obdobia, odkedy sú maloleté
deti v osobnej starostlivosti matky, v sume XXX eur mesačne na maloletého B. a XXX eur mesačne na
maloletú I. a upraviť jeho styk s deťmi každý párny víkend od piatka XX.XX hod. do nedele do XX.XX
hod. a upraviť letné prázdniny v zmysle návrhu matky, čím by boli rešpektované a zohľadnené športové
aktivity detí.

M.. A. M., všeobecný lekár pre deti a dorast, dňa XX.XX.XXXX prehlásila, že sa otec vzorne staral o
obe maloleté deti, keď boli v starostlivosti jej ambulancie. Navštevoval s nimi jej ambulanciu v rámci
preventívnych prehliadok aj v čase chorôb.M.. Z. C., psychiater, dňa XX.XX.XXXX potvrdil, že otec je evidovaný na O.. Od mája je v remisii, chodí
pravidelne na kontroly, spolupracuje. A. je t.č. stabilizovaný. V. XX.XX.XXXX v lekárskej správe uviedol,

že otec liečebný režim dodržuje, abstinuje.

Na základe súhlasu otca na vyžiadanie lekárskej správy o jeho zdravotnom stave O. na dopyt súdu
oznámil dňa 18.03.2015, že otec bol na ich O.
Vykonaním dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.03.2012 č.k. 6C

173/2011-58 v spojení s opravným uznesením zo dňa 29.06.2012 č.k. 6C 173/2011-68 súd manželstvo
rodičov rozviedol, schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti C., I., nar. XX.XX.XXXX a B.,
nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zverili do striedavej osobnej starostlivosti rodičov s tým, že obaja
rodičia budú deti zastupovať a spravovať ich majetok tak, že
v osobnej starostlivosti otca budú maloleté deti každý nepárny kalendárny týždeň v pondelok od XX.XX
hod. do XX.XX hod. a od piatka od XX.XX hod. do pondelka XX.XX hod. párneho kalendárneho týždňa

a každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od XX.XX hod. do piatka do XX.XX hod.
v osobnej starostlivosti matky budú maloleté deti každý párny kalendárny týždeň od pondelka od XX.XX
hod. do štvrtka do XX.XX hod. a od piatka od XX.XX hod. do pondelka do XX.XX hod. nepárneho
kalendárneho týždňa a každý nepárny kalendárny týždeň od pondelka od XX.XX hod. do piatka do
XX.XX hod.

Každý nepárny kalendárny rok bude osobnú starostlivosť o maloleté deti počas školských prázdnin
zabezpečovať:
_ počas vianočných prázdnin matka od XX.XX hod. prvého dňa, ktorým sa začínajú vianočné prázdniny
do XX.XX. do XX.XX hod., otec od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., matka od XX.XX.
od XX.XX hod. do konca vianočných prázdnin

- počas jarných prázdnin otec od XX.XX hod. od prvého dňa, ktorým sa začínajú jarné prázdniny do
konca jarných prázdnin
- počas veľkonočných prázdnin matka od XX.XX hod. od prvého dňa, ktorým sa začínajú veľkonočné
prázdniny do konca veľkonočných prázdnin
- počas letných prázdnin otec od XX.XX hod. od prvého dňa, ktorým sa začínajú jarné prázdniny do

XX.XX. do XX.XX hod., matka od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., otec od XX.XX. od
XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., matka od XX.XX. od XX.XX hod. do konca letných prázdnin
Každý párny kalendárny rok bude osobnú starostlivosť o maloleté deti počas školských prázdnin
zabezpečovať:
_ počas vianočných prázdnin otec od XX.XX hod. prvého dňa, ktorým sa začínajú vianočné prázdniny

do XX.XX. do XX.XX hod., matka od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., otec od XX.XX.
od XX.XX hod. do konca vianočných prázdnin
- počas jarných prázdnin matka od XX.XX hod. od prvého dňa, ktorým sa začínajú jarné prázdniny do
konca jarných prázdnin
- počas veľkonočných prázdnin otec od XX.XX hod. od prvého dňa, ktorým sa začínajú veľkonočné

prázdniny do konca veľkonočných prázdnin
- počas letných prázdnin matka od XX.XX hod. od prvého dňa, ktorým sa začínajú jarné prázdniny do
XX.XX. do XX.XX hod., otec od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., matka od XX.XX. od
XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod., otec od XX.XX. od XX.XX hod. do konca letných prázdnin.

M. odovzdania a prevzatia maloletých detí je školské resp. predškolské zariadenie a v čase, kedy deti
nie sú v predškolskom resp. školskom zariadení, adresa bydliska preberajúceho rodiča. U. sa zaviazal
prispievať na výživu maloletého B. sumou XXX eur mesačne a maloletej I. sumou XXX eur mesačne
vždy do XX. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia súdu.
P. prídavky na maloleté deti bude poberať a daňový bonus si bude uplatňovať matka.

V tom čase otec ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemal, bol vysokoškolsky vzdelaný a bol konateľom a
zamestnancom R. pack, s.r.o. s netto príjmom XXX,XX eur mesačne ako zamestnanec, pred súdom
však vypovedal, že jeho príjem dosahoval asi X XXX eur mesačne, z čoho hradil výdavky a potreby detí,
finančne mu pomáhal aj jeho priateľ. Matka v tom období nemala ďalšiu vyživovaciu povinnosť, bola
vysokoškolsky vzdelaná, pracovala ako živnostníčka, ktorá v daňovom priznaní za rok XXXX vyčíslila

príjmy od zamestnávateľov X XXX,XX eur, príjmy zo živnosti XX XXX,XX eur a výdavky XX XXX,XX
eur. P. mali vo vlastníctve nehnuteľnosť v Z., ktorú prenajímali a takto získaný príjem si rozdeľovali.
Obe maloleté deti navštevovali materskú škôlku, venovali sa športovej činnosti /futbal, plávanie/. Nebolopreukázané, že by mali rodičia a ich maloleté deti trvale zvýšené náklady súvisiace s ich zdravotným
stavom.

Tunajší súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k.XXP XXX/XXXX-XX v spojení s uznesením C. súdu v K.
zo dňa XX.XX.XXXX č.k XXCoP XXX/XXXX-XX predbežným opatrením dočasne zveril obe maloleté deti
do osobnej starostlivosti matky do meritórneho rozhodnutia vo veci zmeny úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 20P 190/2014.

V súčasnom období je matka vydatá, pribudla jej jedna ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému Q.
A., nar. XX.XX.XXXX, čerpá rodičovskú dovolenku a zároveň pracuje ako živnostníčka. Ako samostatne
zárobkovo činná osoba je evidovaná od XX.XX.XXXX. P. príspevok poberá vo výške XXX,XX eur
mesačne a prídavky na deti v aktuálnej výške XX,XX eur na každé dieťa. V daňovom priznaní za rok
XXXX uviedla príjmy zo živnosti v sume XX XXX,XX eur a výdavky v sume XX XXX,XX eur a v daňovom
priznaní za rok XXXX vyčíslila výšku príjmov zo živnosti XX XXX,XX eur a výdavkov XX XXX,XX eur. So

zdravotnýmstavomtrvalezvýšenénákladynemá.Čistýpriemernýmesačnýpríjemjejmanželadosahuje
XXX,XX eur. M. je vlastníčkou X-izbového bytu, v ktorom býva s manželom, maloletými deťmi: Q., B. a I..

Otec uzatvoril ďalšie manželstvo, okruh jeho vyživovacích povinností sa nezmenil. Rodičia mali
v podielovom spoluvlastníctve rodinný dom v T. pri V. zaťaženým úverom a v bezpodielovom

spoluvlastníctve letný byt na C. ostrovoch. M. sa po rozvode vyporiadali dohodou tak, že byt na C.
ostrovoch nadobudol do svojho výlučného vlastníctva otec s povinnosťou vyplatiť matke sumu XX XXX
eur ako jej vyporiadací podiel. Výlučným vlastníkom rodinného domu v T. pri V. sa stal otec, ktorý sa
zaviazal splatiť zostávajúcu časť úveru a matke vyplatiť do XX.XX.XXXX čiastku XXX XXX eur. V
spoločnej domácnosti žije otec s manželkou a jej maloletou dcérou. Podľa vlastného vyjadrenia žije

aj z predaja letného bytu. V minulosti bol spoločníkom X obchodných spoločností: R. O. Sk, s.r.o. /do
XX.XX.XXXX/ a B. studio, s.r.o. /do XX.XX.XXXX/, podľa zistenia súdu je v oboch týchto obchodných
spoločnostiach konateľom. Jeho právna zástupkyňa uviedla, že svoje obchodné podiely previedol,
pretože došlo k zmenenej situácii ohľadne detí, ale aj k zhoršeniu jeho zdravotného stavu. B. studio,
s.r.o. prehlásilo dňa XX.XX.XXXX, že otec naďalej pracuje na pôvodnom poste pracovného zaradenia,

a to pri riadnom pracovnom nasadení na plný úväzok a jeho príjem činí XXX,XX eur netto mesačne
okrem obdobia od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy mal vyplatené nemocenské dávky v celkovej
sume XXX,XX eur. U tohto zamestnávateľa je zamestnaný od XX.XX.XXXX. V R. O. Sk, s.r.o. je
zamestnancom od XX.XX.XXXX s priemerným čistým príjmom XXX,XX eur mesačne. Otcova manželka
vrokuXXXXdosiahlapriemernýčistýmesačnýpríjemvovýškeXXX,XXeur.Tentopríjemsavzťahujeiba

na zdaniteľné príjmy, ktoré boli predložené C. ekonomických služieb, s.r.o. na vypracovanie daňového
priznania k dani z príjmu za rok XXXX.

Obe maloleté deti sú žiakmi J. školy O. X v K., v školskom roku XXXX/XXXX je maloletý B. žiakom
tretieho ročníka a maloletá I. druhého ročníka. V hodnotení škola uviedla, že maloletý B. sa pripravuje

na vyučovanie priebežne a väčšinou kvalitne. Učebné výsledky má veľmi dobré. Otec bol v škole raz v
septembri, zaplatil J. a informoval sa na syna. Triednu učiteľku sa snažil zasvätiť niekoľkými vetami do
ichrodinnéhoživota.Matkachodínatriedneaktívypravidelne.Ajmimooficiálnychtermínovsazastavila,
vždy sa riešili iba školské záležitosti, vždy konštruktívne, voči synovi realisticky, voči škole kladne a bez
problémov. Zo školy chodí B. sám domov. Z. klub nenavštevuje. Jeho náklady škola vyčíslila nasledovne:

XX eur za pracovné zošity a časopis, X eur na triedny fond, XX eur za pomôcky na výtvarnú výchovu,
cca XX,XX eur za obedy v školskej jedálni, ďalšie náklady súvisia so zabezpečením prezúvok, úboru na
telesnú výchovu, aktovky, dosiek na zošity, hygienického vrecka a pod.
Z. oznámila, že maloletá I. je vždy riadne pripravená na vyučovanie, učivo zvláda na XXX%. O.
navštevuje O., po ňom ju vyzdvihuje otec. Inak chodí domov sama. Na triednom aktíve sa bol informovať

matkin manžel a aj matka. Otec zabezpečil pre triedu občerstvenie na prvý čajový deň. O dianie v triede
sa zaujíma. Náklady maloletej I. vyčíslila škola nasledovne: X,XX eur - výchovný koncert, X eurá -
hygienické potreby, cca XX eur - obedy, cca XX eur - školský klub, XX eur - zošity a učebnica anglického
jazyka, X eurá - výkresy. Ďalšie náklady dieťaťa sú: školská taška, peračník, písacie potreby, prezuvky,
oblečenie na telocvik...

MaloletýB.máJ.uamaloletáI.jeQ.,aleichzdravotnýstavnevyžadujetrvalezvýšenénáklady. Zvýšené
náklady detí súvisia s ich športovou činnosťou, najmä u maloletého B., ktorý hrá I.j. M. matka platí za
tréningy XX eur, za ľad XX eur. G. náklad sú výjazdy a turnaje, kde musí zabezpečiť ubytovanie, stravua všetko ostatné. V lete sa maloletý zúčastní na I. kempe, čo bude stáť XXX eur. Príprava na F.r. Na
odporúčanie trénera máva maloletý v utorok a štvrtok Y. s mesačným poplatkom XX eur. Začal letnú
prípravu, takže má tréning už aj v stredu. Maloletý je podľa vyjadrenia matky najmenší v klube, preto sa

mu snaží od rodičov starších spoluhráčov C.
Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery

Podľa § 78ods. 3 Zákona o rodine , pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenie § 24, §25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Pod odôvodnenými potrebami oprávneného, teda maloletého dieťaťa je nutné rozumieť potreby
základné, ktorými sú strava, ošatenie, hygiena, pomerná časť nákladov za bývanie, poplatky za lekársku
starostlivosť, lieky, okuliare a pod., ako aj školské a mimoškolské aktivity, šport, kultúru.

Možnosti a schopnosti povinného, teda rodiča, na ktorého je dieťa výživou odkázané, sú dané

jednak jeho vzdelaním, povolaním, praxou, zdravotným stavom, celkovými majetkovými pomermi a u
samostatne zárobkovo činnej osoby tiež mierou jeho pracovnej aktivity, kvalitou jeho práce a schopnosti
uplatniť sa v konkurencii.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozsudku, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Hmotnoprávnymi podmienkami pre nariadenie striedavej starostlivosti sú, ak

1/ obidvaja rodičia sú spôsobilí dieťa vychovávať (nespôsobilosť rodiča dieťa vychovávať je daná najmä

jeho zdravotným stavom, fyzickým alebo psychickým, nevhodnou kvalitou jeho výchovného pôsobenia,
neexistujúcim, nedostatočným alebo nevhodným prostredím v domácnosti rodiča a pod.),
2/ obidvaja rodičia majú o osobnú starostlivosť o dieťa záujem (nemožno ju nariadiť, ak o ňu nemajú
záujem obaja rodičia, teda proti vôli rodičia, ktorý sa o dieťa starať osobne nechce a žiada len o právo
styku s dieťaťom. Nanútenie osobnej starostlivosti nemôže byť na prospech dieťaťa),
3/ je to v záujme dieťaťa (ide o právo dieťaťa na zachovanie vzťahu k obom rodičom, pričom

treba prihliadať na najmä citové väzby dieťaťa, jeho vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd
musí dbať, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany oboch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s oboma rodičmi.),

4/ budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa (povinnosť prihliadať aj na tento faktor vylučuje z aplikácie
striedavej starostlivosti deti, ktorých rodičia trvale vytvárajú vzájomné nepriateľské prostredie. Pri
takýchto rodičoch nie je predpoklad, že budú aspoň v nevyhnutnej miere spolupracovať na zaistení
potrieb dieťaťa, ale dieťa sa stane trvalým rukojemníkom ich vzájomnej nenávisti.).

Striedavá starostlivosť nie je vhodným riešením, ak nevyhovuje osobnosti dieťaťa. Treba skúmať názor
dieťaťa. Je na zvážení súdu, aby rozhodol i za prípadnej spolupráce s odborníkmi, čo je pre konkrétne
dieťa najlepšie vzhľadom na jeho osobnosť a kvalitu výchovného prostredia u každého z rodičov. Súd
zdôrazňuje, že jedným z určujúcich faktorov pri rozhodovaní o zverení dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti je schopnosť rodiča spolupracovať s druhým rodičom pri výchove dieťaťa. Ak toto nie je

bez zjavného dôvodu naplnené, je rodič výchovne nespôsobilý. Konfrontačné správanie rodičov nie je
na prospech dieťaťa a súd apeluje na nich, aby nadradili záujmy dieťaťa nad vlastné nespracované
negatívne emócie a uvedomili si základnú potrebu dieťaťa, korelujúcu s jeho právom na starostlivosť
obidvoch rodičov. Obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným
zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. Súd dáva do pozornosti obom rodičom aj

zásady vyplývajúce z Dohovoru o právach dieťaťa, tvoriaceho súčasť nášho právneho poriadku, ktoré
pri svojom rozhodovaní súd rovnako zohľadňoval. Dieťa na plný a harmonický rozvoj svojej osobnosti
potrebuje lásku a porozumenie. Musí všade tam, kde je to možné, vyrastať v starostlivosti a pod
zodpovednosťou svojich rodičov, a v každom prípade v ovzduší náklonnosti a morálneho aj materiálneho
bezpečia. Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že každý z rodičov je povinný vychovávať dieťa v úcte k druhému

rodičovi a pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu. Je na oboch rodičoch, aby pre spoločné dieťa
vytvorili prostredie, v ktorom sa cíti bezpečne, s istotou sa môže vyvíjať a najmä sa od každého z
rodičov prirodzene učiť ako od dôveryhodných modelov všetkému, čo bude v živote potrebovať, pričom
popri matke má nezastupiteľnú úlohu aj mužský vzor. Každé dieťa potrebuje pre svoj zdravý vývin
kooperatívny vzťah medzi svojimi rodičmi. Len rodičia sú zodpovední za to, aby následky ich vzájomných

konfliktov neprenášali na dieťa a nepoužívali ho ako nástroj vzájomného boja.

Súd skúmal, či sú splnené hmotnoprávne podmienky na nariadenie striedavej osobnej starostlivosti a
malpreukázané,ževšetkytietopodmienkysplnenéniesú.Matkanemázáujemostriedavústarostlivosť,
nakoľko v súčasnom období už nie sú podmienky pre takúto formu starostlivosti, a to z dôvodov na

strane otca, ktorý počas obdobia, kedy boli deti striedavo v starostlivosti rodičov, nemal dostatok času,
aby im zabezpečoval všetku potrebnú starostlivosť, ktorú si striedavá starostlivosť vyžaduje. Nestíhal sa
s nimi učiť do školy, voziť ich na tréningy, jeho časté zdravotné problémy mu bránili naplno vykonávať
rodičovské povinnosti, ktoré miesto neho vykonávala matka detí ale aj členovia jeho rodiny. OE.
Pre striedavú starostlivosť majú obaja rodičia vytvorené dobré materiálne, bytové podmienky.

Spôsobilosť matky vychovávať maloleté deti nebola spochybnená.

Súd starostlivo zisťoval a skúmal, či budú striedavou osobnou starostlivosťou lepšie zaistené potreby
maloletých a či je striedavá osobná starostlivosť v ich záujme. Deti majú s oboma rodičmi vytvorenéhlboké citové väzby a vzťahy. Vzhľadom na ich vek súd zisťoval ich názor prostredníctvom kolízneho
opatrovníka, kedy sa deti vyjadrili, že počas striedavej starostlivosti boli „ubehané“, najmä maloletý Juraj
máobavy,abysavprípadestriedavejosobnejstarostlivostirodičovneopakovalstavzpredchádzajúceho

obdobia, kedy ho otec na tréningy pravidelne nevozil, lebo to nestíhal. V dňoch, keď mal tréning, nechcel
k nemu chodievať práve zo strachu, že ho na tréning neodvezie. Obe deti sa s otcom stretávať chcú
každý druhý víkend.

Závažným nedostatkom je, že rodičia nie sú schopní dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o deti, ich

vzájomná komunikácia nie je na žiadúcej úrovni.

Otec má snahu zatajiť svoj skutočný zdravotný stav, zľahčovať ho. I keď mal po ukončení O. Vykonaným
dokazovaním mal súd mal jednoznačne preukázané, že návrh matky je podaný dôvodne, keď dospel
k záveru, že v súčasnom období nie sú vytvorené podmienky na to, aby boli maloleté deti zverené
do striedavej osobnej starostlivosti rodičov. V starostlivosti matky o maloleté deti neboli zistené žiadne

závady alebo nedostatky, preto súd zveril obe maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a rozhodol, že
právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok bude patriť naďalej obom rodičom, keď nezistil
žiaden dôvod, pre ktorý by otcovi odobral toto právo.

Súd otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého B. v sume XXX.- eur mesačne a na

maloletú I. v sume XXX eur mesačne u oboch od XX.XX.XXXX, teda odkedy sa striedavá osobná
starostlivosť nerealizuje a odkedy sú obe deti výlučne v starostlivosti matky, keď zistil, že terajšia
výška výživného je už neprimeraná veku a odôvodneným potrebám maloletých, ale ani pomerom
zisteným na strane rodičov, ako ak skutočnosti, že obe deti sú momentálne v starostlivosti matky.
Podstatná zmena pomerov na strane maloletých nastala ich nástupom na povinnú školskú dochádzku,

u maloletého B. v septembri XXXX a u maloletej I. v septembri XXXX, kedy sa zvýšili ich náklady
súvisiace so zabezpečením školských potrieb a pomôcok. Je nesporné, že potreby žiakov základnej
školysúpodstatnevyššieakodetípredškolskéhoveku.Ichďalšiezvýšenénáladysúvisiasichšportovou
činnosťou, predovšetkým u maloletého B., ktorý I.j. M. vyčíslila mesačné náklady syna B. v sume
XXX,XX eur a dcéry I. vo výške XXX,XX eur. V. neustále rastú a vzhľadom na ich športovanie je

potrebné zabezpečiť im dostatok kvalitnej stravy, dbať dôsledne na pitný režim, čo vyžaduje zvýšené
výdaje. Súdom stanovená výška výživného XXX.- eur mesačne na maloletého B. a XXX eur mesačne
na maloletú I. zodpovedá v súčasnom období veku a odôvodneným potrebám maloletých, ale aj
pomerom zisteným na strane ich rodičov. Matka je poberateľka rodičovského príspevku, pracuje aj
ako živnostníčka, pribudla jej ďalšia vyživovacia povinnosť. Pri určení výšky výživného súd vzal na

zreteľ, že otec okrem výživného, ktoré na maloleté deti platí v sume XXX eur mesačne na každé
dieťa, zabezpečuje i ďalšie ich potreby kúpou potrebných vecí (napr. hU., oblečenia, obuvi, úhradou
poplatkov v škole a pod.). Súd pri rozhodovaní zohľadnil, že časť potrieb maloletých matka hradí z
prídavkov na nich vyplácaných a zohľadnil aj vývoj cien tovarov a služieb. Zákon ukladá rodičom
povinnosť svoje deti nielen živiť, ale vyživovať ich a to hoc i na úkor zabezpečovania vlastných potrieb.

Každý rodič je povinný vynaložiť maximálne úsilie na to, aby si zadovážil dostatočný príjem na to, aby
si svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu mohol plniť. Otec ďalšiu vyživovaciu povinnosť
nemá, v konaní nepreukázal, že by mal obmedzenia alebo trvale zvýšené výdaje v súvislosti so
zdravotným stavom. I keď jeho oficiálny príjem je nízky, súd je toho názoru, že jeho skutočné príjmy sú
podstatnevyššie,nakoľkobyzosvojhooficiálnehopríjmunebolschopnýzabezpečovaťanisvojevlastné

potreby, platiť úver, výživné na obe maloletého deti /i počas prácesneschopnosti/, chodiť na dovolenky,
podstatným spôsobom zabezpečovať potreby detí. Skutočnosť, že vlastnícke práva k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v obci B. previedol na terajšiu manželku je potrebné vyhodnotiť v súlade s obsahom
ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine.

Nakoľko súd otca zaviazal zvýšeným výživným od XX.XX.XXXX, zročné výživné ku dňu XX.XX.XXXX
na maloletého B. vyčíslil v celkovej sume X XXX,XX eur (XXX -XXX eur x XX mesiacov a XX dní = X
XXX,XX eur) a na maloletú I. v sume X XXX,XX eura / XXX-XXX eur x XX mesiacov a XX dní = X
XXX,XX eur / a o podmienkach jeho splatnosti rozhodol podľa § X60 ods. 1 O.s.p..

V konaní nebolo preukázané, že by otec maloleté deti akýmkoľvek spôsobom ohrozoval, nevhodne
vplýval na ich výchovu, na ich zdravotný a psychický vývoj. Otec v režime striedavej starostlivosti nebol
schopný v celom rozsahu zabezpečovať riadnu starostlivosť o deti. Medzi ním a deťmi vybudovaný
vzájomný hlboký citový vzťah. Deti sa s ním chcú stretávať, ale v obmedzenom rozsahu, ktorý vyjadrili vrámci pohovoru. Nesúhlasia so striedavou osobnou starostlivosťou rodičov, lebo majú obavu, že ich otec
nebudepravidelnevoziťnatréningytak,akotoboloajvminulosti.Prirozhodovanísúdprihliadolnanázor
maloletých detí vyjadrený pred kolíznym opatrovníkom a upravil styk otca s maloletými deťmi v rozsahu

každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od XX.XX hod., kedy si maloleté deti vyzdvihne v školskom
alebo športovom zariadení, v ktorom budú maloleté deti, do pondelka do XX.XX hod. nasledujúceho
párneho kalendárneho týždňa, kedy deti odovzdá v školskom zariadení, ktoré navštevujú. V prípade, že
maloleté deti nebudú v školskom alebo športovom zariadení, miestom prevzatia a odovzdania detí bude
bydlisko matky. Počas letných prázdnin bude otec oprávnený stýkať sa s deťmi v každom kalendárnom

roku vždy od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX.
do XX.XX hod., kedy si deti prevezme a po ukončení styku odovzdá matke v mieste jej bydliska.

Súd je toho názoru, že táto úprava styku otca s maloletými deťmi v súčasnom období zodpovedá
rozhodujúcim okolnostiam na strane maloletých - ich veku, dennému režimu, zdravotnému stavu,
príprave na vyučovanie, tréningovej činnosti, tiež účasti na pretekoch, súťažiach, sústredeniach, ale

aj rozhodujúcim okolnostiam na strane rodičov - vzdialenosť ich bydlísk, pracovnému času otca a
rodinným pomerom rodičov. Pri preberaní a odovzdávaní detí sa bude minimalizovať osobné stretávanie
sa rodičov, eliminovať sa bude prípadné napätie, ktorého svedkami boli maloleté deti.

Týmto rozhodnutím súdu bude zachovaná citová väzba a puto detí k obom rodičom a ich právo na

zachovanie ich vzťahu k obom rodičom.

Vo zvyšku súd návrh matky zamietol.

Vzhľadom na možné riziká, ktoré by striedavá osobná starostlivosť v danom prípade mohla priniesť,

ako aj na skutočnosť, že nie sú splnené hmotnoprávne podmienky na striedavú osobnú starostlivosť o
maloleté deti, súd návrh otca zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave,
cestou podpísaného súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nebude dobrovoľne plniť povinnosť, uloženú mu vo vykonateľnom rozsudku, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a v časti o úprave styku návrh
na výkon rozhodnutia.