Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Nadežda Tomanicová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/298/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212825
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415212825.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: C. právne zastúpená advokátom
JUDr. Floriánom Karabinošom, so sídlom Bratislava, Romanova 4, za účasti otca navrhovateľky: E.
zamestnanie nezistené, právne zastúpeného advokátom JUDr. Floriánom Karabinošom, so sídlom
Bratislava, Romanova 4, proti odporkyni: H., t.č. nezamestnaná, o určenie výživného na plnoleté dieťa,
takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier tohto znenia:
Odporkyňa sa z a v ä z u j e platiť na výživu plnoletej C. sumu XX € mesačne počínajúc dňom 24.11.2015
do právoplatnosti tohto uznesenia vždy do 25.dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletej C. a sumou XX
€ mesačne počínajúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia vždy do 25.dňa v mesiaci vopred k rukám
plnoletej C..
Z r o č n é výživné pre plnoletú C. za dobu od 24.11.2015 do 19.4.2016 odporkyni n e v z n i k l o.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 16C 157/01-25 zo dňa 14.11.2001 v časti
o výživnom pre plnoletú C..
Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 28.10.2015 podal otec, v tom čase maloletej navrhovateľky, návrh na zmenu rozsudku Okresného
súdu Bratislava V č.k. 16C 157/01-25 zo dňa 14.11.2001, nakoľko od 15.10.2015 on zabezpečuje
starostlivosť a výchovu navrhovateľky.
V rámci vykonávaného dokazovania maloletá dovŕšila dňa XX.X.XXXX. plnoletosť a dňa 19.4.2016 na
pojednávaní uzavrela ako navrhovateľka so svojou matkou -odporkyňou súdny zmier uvedený vo výroku
tohto uznesenia, ktorý súd schválil.
Navrhovateľka je slobodná, študentka 2.ročníka R. Odporkyňa je rozvedená, má ďalšiu vyživovaciu
povinností k maloletému G. t.č. je nezamestnaná, na úrade práce neevidovaná ako uchádzačka o
zamestnanie.
Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a ods. 2 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý účastníkmi konania nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd
ho na pojednávaní konanom dňa 19.4.2016 schválil v zmysle cit. ust. zákona.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
Poučenie:
Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier /§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p./
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.