Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2067/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206219845
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7206219845.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, zast. KR PZ v Košiciach, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01
Košice, IČO: 00 735 868, proti povinnému U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.M. XX, XXX XX I., vedenej
na Exekútorskom úrade v Michalovciach u súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho, so sídlom Okružná
3, 071 01 Michalovce, pod Ex 2845/2006 o vymoženie pohľadávky vo výške 116,18 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Okružná 3, 071 01
Michalovce trovy exekúcie spolu vo výške 39,98 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 04.07.2006 a poverenia k vykonaniu
exekúcieč.5803/025095vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceIIdňa07.09.2006,bolexekúcioupoverený
súdny exekútor JUDr. Juraj Koči podľa ust. § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v platnom znení (ďalej
len Exekučný poriadok).

Podaním zo dňa 27.11.2015 súdny exekútor navrhol tunajšiemu súdu exekúciu zastaviť v súlade s ust.

§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko v predmetnom exekučnom konaní došlo k uplynutiu
prekluzívnej lehoty dňa 17.04.2007, a teda zaniklo právo priznané exekučným titulom.

Z obsahu spisu súd zistil, že exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je rozhodnutie o
priestupku vydané Okresným riaditeľstvom PZ Košice v Košiciach č. ORP-P-66/2-ODI-2004 zo dňa
02.03.2004, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu v sume 116,18 Eur. Uvedený

exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 29.03.2004 stal sa vykonateľným dňa 15.04.2004.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do
31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

V danom prípade súd pri aplikácii ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch postupoval

podľa jeho zákonného znenia účinného do 31.8.2008 z dôvodu, že uvedený zákon v znení jeho
nasledujúcej novely č. 298/2008 Z. z., podľa ktorej sa v ust. § 88 uvedeného zákona ods. 1 vypustil,nadobudol účinnosť až dňom 1.9.2008, a teda nemožno ho aplikovať na konanie skončené pred začatím
jeho účinnosti.

Lehota podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platného a účinného do
31.08.2008 je lehotou prekluzívnou, to znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať, ale i skončiť.

Z uvedeného teda vyplýva, že v prípade exekučného titulu, na základe ktorého sa vykonáva predmetná
exekúcia, začala trojročná prekluzívna lehota plynúť dňa 15.04.2004 a koniec prekluzívnej lehoty

pripadol na deň 16.04.2007. Počnúc nasledujúcim dňom došlo k zániku práva oprávneného na
vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd exekučné konanie zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, pre zánik práva, na ktorý súd prihliada z úradnej moci.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti na súdny exekútor špecifikoval nasledovne:

1/ Odmena hodinová § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
Spolu 2 začaté hodiny x 6,64 Eur..............................................................................13,28 Eur

2/ Odmena paušál § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní.......................................3,32 Eur

Spolu: 9,96 Eur

3/ Náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné......................................................................................................................10,08 Eur
Spolu: 10,08 Eur

Trovy exekúcie
Odmena hodinová- 13,28 Eur
Odmena paušál- 9,96 Eur
Hotové výdavky- 10,08 Eur

20%DPH - 6,66 Eur
SPOLU- 39,98 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v platnom znení paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v platnom znení súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v platnom znení v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške
39,98 Eur.

Povinnosťou uhradiť exekútorovi trovy exekúcie zaviazal povinného, pretože oprávnený nezavinil

zastavenie exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.