Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/268/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205554
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315205554.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému H. C., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, J., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou E. Z. H. Z. J. R.
F. Q., o zaplatenie 233,88 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 233,88 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne od 13.03.2013 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 12. 5. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 233,88 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili dňa 11. 9. 2012 s účinnosťou od 12. 9.
2012 poistnú zmluvu o životnom poistení - Flexi Život č. XXX XXX XXXX s mesačným poistným 35 eur.
Žalovaný neuhradil poistné a teda poistná zmluva zanikla dňa 12. 3. 2013, t.j. v lehote 1mesiaca od
doručenia výzvy na zaplatenie poistného. V súlade s ustanovením §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 141,13 eur, t.j. od 12. 11. 2012 do
11. 12. 2012 vo výške 35 eur (splatné dňa 12. 11. 2012), od 12. 12. 2012 do 11. 1. 2013 vo výške 35 eur
(splatné dňa 12. 12. 2012), od 12. 1. 2013 do 11. 2. 2013 vo výške 35 eur (splatné dňa 12. 1. 2013), od
12. 2. 2013 do 11. 3. 2013 vo výške 35 eur (splatné dňa 12. 2. 2013) a od 12. 3. 2013 do 12. 3. 2013
vo výške 1,13 eur (splatné dňa 12. 3. 2013).

Z podanej žaloby taktiež vyplýva, že účastníci konania uzatvorili dňa 11. 9. 2012 s účinnosťou od 12. 9.
2012 poistnú zmluvu o životnom poistení - M. č. XXX XXX XXXX s mesačným poistným 23 eur. Žalovaný
neuhradil poistné a teda poistná zmluva zanikla dňa 12. 3. 2013, t.j. v lehote 1mesiaca od doručenia
výzvy na zaplatenie poistného. V súlade s ustanovením §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca
právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 92,75 eur, t.j. od 12. 11. 2012 do 11. 12. 2012
vo výške 23 eur (splatné dňa 12. 11. 2012), od 12. 12. 2012 do 11. 1. 2013 vo výške 23 eur (splatné
dňa 12. 12. 2012), od 12. 1. 2013 do 11. 2. 2013 vo výške 23 eur (splatné dňa 12. 1. 2013), od 12. 2.
2013 do 11. 3. 2013 vo výške 23 eur (splatné dňa 12. 2. 2013) a od 12. 3. 2013 do 12. 3. 2013 vo výške
0,75 eur (splatné dňa 12. 3. 2013).

Predmetom konania je teda suma 233,88 eur, ktorú žalovaný neuhradil, preto žalobca podal na súd
žalobu.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. XC/XXX/
XXXX zo dňa 1. 6. 2015, ktorý bol následne zrušený uznesením zo dňa 1. 3. 2016, pretože sa ho
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste trvalého bydliska a jeho súčasný pobyt
sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s poistnými zmluvami,
poistkami, listami a výzvami žalobcu + doručenkami, výpismi z poistného systému žalobcu a zistil
nasledovný skutkový stav.

Dňa 11. 9. 2012 žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu o životnom poistení - FLEXI Život so
začiatkom poistenia 12. 9. 2012, kde bolo dohodnuté mesačné poistné 35 eur. Uzatvorenie zmluvy bolo
potvrdené Poistkou k poistnej zmluve č. XXX XXX XXXX.

Výzvou zo dňa 8. 2. 2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného. Zároveň ho
poučil, že ak poistné nebude uhradené do 1mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne.
Súčasne poukázal na ustanovenie §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého žalobca má
právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Listom zo dňa 8. 4. 2013 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla dňom 12. 3. 2013 v
dôsledku nezaplatenia poistného. Poukázal na to, že poistné je zaplatené len do 12. 11. 2012 a keďže
žalobca má právo na poistné do zániku poistenia, vyzval žalovaného na úhradu sumy 141,13 eur.

Z výpisu z poistného systému žalobcu súd zistil, že žalovaný uhradil poistné do 12. 11. 2012 a jeho dlh
na poistnom pri tejto poistnej zmluve predstavuje 141,13 eur a to za obdobie od 12. 11. 2012 do 11. 12.
2012 vo výške 35 eur (splatné dňa 12. 11. 2012), za obdobie od 12. 12. 2012 do 11. 1. 2013 vo výške
35 eur (splatné dňa 12. 12. 2012), za obdobie od 12. 1. 2013 do 11. 2. 2013 vo výške 35 eur (splatné
dňa 12. 1. 2013), za obdobie od 12. 2. 2013 do 11. 3. 2013 vo výške 35 eur (splatné dňa 12. 2. 2013) a
za obdobie od 12. 3. 2013 do 12. 3. 2013 vo výške 1,13 eur (splatné dňa 12. 3. 2013).

Dňa 11. 9. 2012 žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu o životnom poistení - FARBIČKA so
začiatkom poistenia 12. 9. 2012, kde bolo dohodnuté mesačné poistné 23 eur. Uzatvorenie zmluvy bolo
potvrdené Poistkou k poistnej zmluve č. XXX XXX XXXX.
Výzvou zo dňa 8. 2. 2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného. Zároveň ho
poučil, že ak poistné nebude uhradené do 1mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne.
Súčasne poukázal na ustanovenie §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého žalobca má
právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Listom zo dňa 8. 4. 2013 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla dňom 12. 3. 2013 v
dôsledku nezaplatenia poistného. Poukázal na to, že poistné je zaplatené len do 12. 11. 2012 a keďže
žalobca má právo na poistné do zániku poistenia, vyzval žalovaného na úhradu sumy 92,75 eur.
Z výpisu z poistného systému žalobcu súd zistil, že žalovaný uhradil poistné do 12. 11. 2012 a jeho dlh
na poistnom pri tejto poistnej zmluve predstavuje 92,75 eur a to za obdobie od 12. 11. 2012 do 11. 12.
2012 vo výške 23 eur (splatné dňa 12. 11. 2012), za obdobie od 12. 12. 2012 do 11. 1. 2013 vo výške
23 eur (splatné dňa 12. 12. 2012), za obdobie od 12. 1. 2013 do 11. 2. 2013 vo výške 23 eur (splatné
dňa 12. 1. 2013), za obdobie od 12. 2. 2013 do 11. 3. 2013 vo výške 23 eur (splatné dňa 12. 2. 2013) a
za obdobie od 12. 3. 2013 do 12. 3. 2013 vo výške 0,75 eur (splatné dňa 12. 3. 2013).

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba bola dôvodná.

Podľa ustanovenia §801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

V danej veci bolo preukázané, že žalovaný porušil podmienky zmlúv a to tým, že neuhradil zmluvné
poistenie za ďalšie obdobie napriek výzvam žalobcu a preto obe poistné zmluvy č. XXX XXX XXXX a
č. XXX XXX XXXX zanikli dňa 12. 3. 2013.

Podľa ustanovenia §803 ods. l Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Uzatvorené poistné zmluvy zanikli nezaplatením poistného a v zmysle horecitovaného ustanovenia má
žalobca nárok na zaplatenie poistného do doby zániku poistenia.

Pri poistnej zmluve č. XXX XXX XXXX toto poistné predstavuje sumu 141,13 eur, t.j. za obdobie od 12.
11. 2012 do 11. 12. 2012 vo výške 35 eur (splatné dňa 12. 11. 2012), za obdobie od 12. 12. 2012 do 11.
1. 2013 vo výške 35 eur (splatné dňa 12. 12. 2012), za obdobie od 12. 1. 2013 do 11. 2. 2013 vo výške
35 eur (splatné dňa 12. 1. 2013), za obdobie od 12. 2. 2013 do 11. 3. 2013 vo výške 35 eur (splatné dňa
12. 2. 2013) a za obdobie od 12. 3. 2013 do 12. 3. 2013 vo výške 1,13 eur (splatné dňa 12. 3. 2013).
Žalovaný túto sumu neuhradil, preto súd podanej žalobe v tejto časti vyhovel.

Pri poistnej zmluve č. XXX XXX XXXX toto poistné predstavuje sumu 92,75 eur, t.j. za obdobie od 12.
11. 2012 do 11. 12. 2012 vo výške 23 eur (splatné dňa 12. 11. 2012), za obdobie od 12. 12. 2012 do 11.
1. 2013 vo výške 23 eur (splatné dňa 12. 12. 2012), za obdobie od 12. 1. 2013 do 11. 2. 2013 vo výške
23 eur (splatné dňa 12. 1. 2013), za obdobie od 12. 2. 2013 do 11. 3. 2013 vo výške 23 eur (splatné dňa
12. 2. 2013) a za obdobie od 12. 3. 2013 do 12. 3. 2013 vo výške 0,75 eur (splatné dňa 12. 3. 2013).
Žalovaný ani toto poistné neuhradil, preto súd žalobe v časti istiny 92,75 eur vyhovel.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku a preto žalobca
má nárok aj na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho
zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády SR
č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval.

Žalobca bola v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd v súlade s ustanovením §142 ods. 1
O.s.p. priznal právo na náhradu trov konania. Trovy žalobcu pozostávajú zo súdneho poplatku v sume
16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).