Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010428
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010428.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného N. E., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2 Pv 50/16/7702 zo dňa 10. mája 2016, podľa § 284
ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. júna 2016 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. E., L.. XX.XX.XXXX E. Y.,
P. J. C. XXX, XXX XX Y.,
G. J. Q. XXX, XXX XX Q.,
P.. Č.. E. Ú. L. E. E. E. T.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 02.02.2016 v byte v obci Q. Č.. XXX, M. Y., vulgárne nadával svojej manželke T.W. T. a vyhrážal sa
jej, že ju zabije, fyzicky ju napadol a to takým spôsobom, že ju 2-krát rukou udrel do ramena bez toho,
aby jej spôsobil zranenia a následne dňa 05.02.2016 v čase okolo 00.15 hod. opätovne v byte v obci Q.
Č.. XXX, M. Y., počas toho, ako jeho manželka T. T. v detskej izbe telefonovala, vošiel do detskej izby,

kde jej vulgárne vynadal, vyhrážal sa jej, že ju podreže a zabije, fyzicky ju napadol a to takým spôsobom,
že ju rukami udieral do tváre a po tele, čím jej spôsobil zranenie a to pohmoždenie ľavého predlaktia
ľahkého stupňa s dobou liečenia 3 až 4 dní bez práceneschopnosti,

teda

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a to takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal na chránenej osobe,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, v zmysle § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň určuje probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov a
zároveň v zmysle § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona, ukladá obžalovanému obmedzenie, ktoré
je súčasťou probačného dohľadu spočívajúce v príkaze nepriblížiť sa úmyselne k poškodenej T. T., L..

XX.XX.XXXX, P. J. Q. XXX, XXX XX Q. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické
liečenie, ktoré sa bude v zmysle § 74 ods. 1 Trestného zákona vykonávať ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného obžalobu pre skutok uvedený vo

výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 15.06.2016 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia

rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko

sa prokurátor, obžalovaný a obhajca na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali odvolania. Obžalovaný na
hlavnom pojednávaní navyše uviedol, že nesúhlasí s prípadným podaním odvolania vo svoj prospech
osobami uvedenými v § 308 ods. 2 TP.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,

osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku

rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.