Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/50/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611201927
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3611201927.27

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľky Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., M. Y. XXXX/
XX, zastúpenej JUDr. Editou Balážikovou, advokátkou so sídlom v Partizánskom, Jesenského 231/5,
proti odporcovi K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - R., B. XX, zastúpenému smith§smith legal s.r.o.,
advokátskou kanceláriou, so sídlom v Bratislave, Panenská 24, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje z m i e r účastníkov v nasledovnom znení:

Kúpna zmluva uzatvorená dňa 21.11.2008 medzi navrhovateľkou ako predávajúcou a odporcom ako
kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva v prospech odporcu k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v okrese W., obec W., katastrálne územie W., evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX
ako

- byt č. XX vo vchode č. XX na X.poschodí bytového domu s.č. XXXX na ulici M.X v W.
- podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu s.č. XXXX a
spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. XXXX a XXXX o veľkosti 5 645/381 084-in,
a ktorej vklad bol povolený Správou katastra W. pod č. V XXXX/XX, je absolútne neplatným právnym
úkonom.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi sumu 10 953,99 €, a to časť vo výške 2 000,-€ do troch
dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru a časť vo výške 8 953,99€ v mesačných
splátkach vo výške 200,-€ vždy do 25-teho dňa príslušného mesiaca počnúc mesiacom máj 2016 pod
stratou výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením ktorýchkoľvek dvoch splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha určenia, že kúpna zmluva zo dňa 21.11.2008, ktorú
uzavrel odporca s navrhovateľkou je neplatná. Svoj návrh odôvodnila tým, že s dňa 15.08.2007 uzavrela
ako dlžník so spoločnosťou EUROFINANCE SK s.r.o., so sídlom v Myjave, Zmluvu o úvere, na základe
ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 150.000,- Sk, ktorý spolu s navýšením predstavoval sumu
294.000,- Sk. Úver mala navrhovateľka splatiť v mesačných splátkach po 6.000,- Sk s tým, že posledná

splátka vo výške 156.000,- Sk mala byť splatná dňa 15.07.2009. Predmetný úver bol zabezpečený
Zmluvou o zabezpečení záväzku prevodom vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zo dňa 15.08.2007
a to bytu č. XX na W. XX bytového domu súpisné č. XXXX na ul. M. Y. v W., zapísaného na LV
č. XXXX. Dňa 28.08.2008 spoločnosť EUROFINANCE SK s.r.o. doručila navrhovateľke oznámenie o
postúpení pohľadávky na Poľnohospodárke družstvom Polianka, so sídlom Myjava, M.R. Štefánika
517/23. V októbri 2008 spoločnosť EUROFINANCE SK s.r.o. doručila bola navrhovateľke oznámenie o

odstúpení od Zmluvy o postúpení pohľadávky. Po tomto navrhovateľku telefonicky kontaktoval konateľa
spoločnosti EUROFINANCE SK s.r.o., ktorý jej oznámil, že aby neprišla o byt, telefonicky sa s ňou spojíosoba, ktorá jej vysvetlí ďalší postup. S navrhovateľkou sa spojila osoba zo spoločnosti XX.XX.XXXX,, a
uviedla, že v spoločnosti EUROFINANCE SK s.r.o. sú nezhody, a aby neprišla o byt navrhla jej finančné
prostriedky na predčasné splatenie úveru zo dňa 15.08.2007, ktorého zostatok bol vyčíslený na sumu

194.000,- Sk. Dohdoli sa na pôžičke v sume 270.000,- Sk. Následne navrhovateľka uzatvorila kúpnu
zmluvu o prevode vlastníckeho práva k bytu na odporcu za kúpnu cenu 330.000,- Sk. Zo Správy katastra
Partizánske bola navrhovateľke doručená kúpna zmluvy, zavkladovaná pod M v ktorej bola uvedená
kúpna cena 1.100.000,- Sk. Navrhovateľke neprevzala od odporcu kúpnu cenu v sume 1.100.000,- Sk.
Kúpnu zmluvu uzavrela v omyle.

Na pojednávaní nariadenom na deň12.04.2016 právna zástupkyňa navrhovateľky predložila návrh
súdneho zmieru, ktorý by účastníci konania chceli uzavrieť v znení:
"Kúpna zmluva uzatvorená dňa 21.11.2008 medzi navrhovateľkou ako predávajúcou a odporcom
ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva v prospech odporcu k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v okrese W., obec W., katastrálne územie W., evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX
ako

- byt č. XX vo vchode č. XX na X.poschodí bytového domu s.č. XXXX na ulici M. X v W.
- podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu s.č. XXXX a
spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. XXXX a XXXX o veľkosti 5 645/381 084-in,
a ktorej vklad bol povolený Správou katastra W. pod č. V XXXX/XX, je absolútne neplatným právnym
úkonom. Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi sumu 10 953,99€, a to časť vo výške 2 000,-

€ do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru a časť vo výške 8 953,99€ v
mesačných splátkach vo výške 200,-€ vždy do 25-teho dňa príslušného mesiaca počnúc mesiacom máj
2016 pod stratou výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením ktorýchkoľvek dvoch splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. "

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 OSP, ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o

mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), právny úkon sa musí urobiť slobodne a
vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.Podľa§ 451ods.2OZ,bezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískanýplnenímbezprávneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné.

Súd na základe písomne vyjadreného súhlasu obidvoch účastníkov zmier uvedený vo výrokovej časti
tohto uznesenia schválil, pretože povaha veci pripúšťa možnosť ukončenia súdneho sporu zmierom
a jeho obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi. Súčasťou súdneho zmieru bolo aj dojednanie
účastníkov konania o náhrade trov konania tak, že žiadne z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania. Dohoda účastníkov je v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).