Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211510
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414211510.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa: R.
V. M., M..L..T.., R.: XX XXX XXX, so sídlom N. X, XXX XX Z., zastúpený V.. V. Š., advokátom, so sídlom
N.Ž. X, B.. T.. Z. XXX, XXX XX Z., proti odporcovi: R. H., IČO: XXXXXXXX, so sídlom Z. K. XXX, XXX
XX K.Š.-K., zastúpený opatrovníčkou S. B., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie
1 320,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o sume 248,95 eur z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 071,46 eur spolu s 9% ročným úrokom z
omeškania počítaným zo sumy 186,56 eur od 12.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 174,68 eur počítaným
od 12.10.2010 do zaplatenia, a zo sumy 46,34 eur počítaných od 12.12.2010 do zaplatenia, to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania tak vo výške 247,38 eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 8,30 eur, ktorého realizáciu vykoná Slovenská

pošta, a.s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, na číslo účtu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím pôvodným návrhom domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 1 320,41 eur s
poukazom na skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom v zmysle § 43 a
nasledujúcichZákonačíslo610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchzmluvu.Nazákladeuzavretej
zmluvy mu poskytol dohodnuté služby, ktoré mu vyúčtoval faktúrou číslo XXXXXXXXXX vo výške 186,56

eur, faktúrou číslo XXXXXXXXXX vo výške 46,34 eur, faktúrou číslo XXXXXXXXXX, ako aj zmluvnú
pokutu faktúrou číslo XXXXXXXXXX vo výške 912,83 eur.

Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní. Zároveň žiadal pojednávať
vo svojej neprítomnosti s tým, že zobral svoj návrh čiastočne späť a to vo výške zmluvnej pokuty v sume
248,95 eur. Zároveň žiadal, aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu celkovej dlžnej sumy vo výške 1

071,46 eur s poukazom na skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavrel zmluvu
o pripojení v zmysle ustanovenia § 43 a nasledujúcich Zákona číslo 610/2003 Z. z.. Na základe zmluvy
právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi elektronické komunikačné služby odporcovi, za
čo mu vystavil daňové doklady a to faktúry v celkovej výške spolu so zmluvnou pokutou 1 320,41 eur
avšak v časti zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eur navrhovateľ zobral svoj návrh späť. Právny zástupca
navrhovateľa zároveň žiadal priznať zákonný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámením sa s návrhom, pripojenými dokladmi a to zmluvou o
pripojení, zmluvou o kúpe iPhone zariadenia, dodatkom k zmluve o pripojení, žiadosťou o zmenu zmeny

o pripojení, živnostenským listom, výpisom z obchodného registra, vyššie uvedenými faktúrami, zmluvou
o postúpení pohľadávok na základe, ktorých súd zistil tento skutkový stav veci. Právny predchodca
navrhovateľa s odporcom uzavrel zmluvu o pripojení podľa § 43 a nasledujúcich Zákona číslo 610/2003
Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe uzavretej zmluvy mu poskytol služby, ako aj odpredal
jeden iPhone zariadenie. Následne za poskytnuté služby mu vystavil daňové doklady a to vyššie

uvedené faktúry. Z dôvodu, že odporca porušil zmluvnú povinnosť, navrhovateľ odporcovi vyúčtoval
aj faktúrou číslo 7109619650 zmluvnú pokutu vo výške 912,83 eur. Pred začatím pojednávania právny
zástupca navrhovateľa zobral časť zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eur späť a žiadal odporcu zaviazať
len k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 1 071,46 eur. Súd má preukázané, že odporca dlžnú sumu
navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Pod § 43 ods. 1 Zákona číslo 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,

výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že upravený návrh navrhovateľa je v celom
rozsahu dôvodný vzhľadom na skutočnosť, že súd má preukázané, že medzi právnym predchodcom

navrhovateľa a odporcom došlo k riadnemu uzavretiu zmluvy o elektronických komunikáciách. Následne
za poskytnuté služby navrhovateľ odporcovi vystavil daňové doklady a to faktúry, ktoré odporca v
lehote splatnosti neuhradil. Čo sa týka zmluvných pokút súd mal preukázané, že navrhovateľ odpredal
odporcovi jeden iPhone telefón, ktorého celková hodnota bola vo výške 899,- eur. Odporca tento iPhone
odkúpil len za celu 29,- eur, čo sa týka ostatných pokút za nedodržanie viazanosti 24 mesiacov v tejto

časti navrhovateľ zobral svoj návrh späť. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav, ako aj vzhľadom na
skutočnosť, že odporca sa dostal do omeškania navrhovateľovi priznali zákonný úrok z omeškania a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p., trovy konania

predstavujú zaplatený súdny poplatok, ktorý je krátený o sumu 6,7 eur. Trovy právneho zastúpenia
spočívajú v dvoch úkonoch právnej pomoci po 61,41 eur, 2x režijný paušál po 8,04 eur + 20% DPH,
ako aj krátený súdny poplatok vo výške 6,70 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu
173,38 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.