Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Mária Blahovská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/899/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231301
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613231301.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného L. X. B., T..Q.., B., H. X, D.: XX XXX XXX,
právne zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 60,
P.O. BOX 259, proti povinnému X. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. Z. O., F. Z. O. Q.. Č.. XXX, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Račianska 109/C, pod
sp. zn. EX 19436/2013, o vymoženie istiny 46,93 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.
II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Janecovi, Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Račianska 109/C, trovy exekúcie.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku tunajšieho súdu č. k.
5C/137/2006-25 zo dňa 28.9.2006, vydal dňa 21.10.2013 poverenie na výkon exekúcie pod číslom
XXXX*XXXXXX pre súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca, Exekútorský úrad Bratislava, na vymoženie
uloženej povinnosti - istiny 46,93 Eur, trov súdneho konania 69,04 Eur, trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní 38,66 Eur, poplatku za vydanie poverenia 16,50 Eur a trov exekúcie.
V priebehu exekučného konania súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený navrhol zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). V podaní doručenom súdu spolu
s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, keďže tieto
boli uhradené oprávneným.
Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Vzhľadom na podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a v zmysle vyššie citovaných
ustanovení Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného
poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200 ods. 5 Exekučného poriadku -
poznámka súdu) tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, vzhľadom na to, že v podaní doručenom
súdu dňa 4.5.2015 výslovne uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať.
O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.
Proti výroku o trovách konania j e prípustné odvolanie do 15 dní od
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.