Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Taťána Poláková

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206457
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415206457.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecižalobcu:CETELEMSLOVENSKO,a.s.,Panenská7,Bratislava,
IČO: 35 787 783, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16,
Bratislava, proti žalovanému: S. S., bytom N. XX, Bratislava, o zaplatenie 5.208,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento zmier:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.208,23 eur , úroky z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 5.208,23 eur od 1.1.2015 do zaplatenia, trovy konania 31,20 eur a trovy právneho zastúpenia
681,78 eur s tým, že žalovanému sa povoľuje pohľadávku žalobcovi zaplatiť v splátkach po 60 eur
mesačne, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia. Nezaplatením
čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh.

V časti úrokov vo výške 14,99% ročne zo sumy 4.980,13 eur od 2.10.2014 do zaplatenia sa konanie
zastavuje.

Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 280,80 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30

dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.4.2015 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 5.208,23 eur
s úrokmi 14,99% ročne zo sumy 4.980,13 od 2.10.2014 do zaplatenia a úrokmi z omeškania 8,05%
ročne zo sumy 5.208,23 eur od 1.1.20015 do zaplatenia a na náhradu trov konania titulom nesplateného
spotrebiteľského úveru poskytnutého žalovanému dňa 27.7.2010 v sume 7.937 eur.

Na pojednávaní konanom dňa 9.2.2016 účastníci uzavreli zmier v znení uvedenom vo výroku tohto
uznesenia. Na uvedenom pojednávaní vzal žalobca návrh na zaplatenie úrokov vo výške 14,99% ročne
zo sumy 4.980,13 eur od 2.10.2014 do zaplatenia späť.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Pretože účastníci uzavreli zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, zmier bol súdom
podľa § 99 O.s.p. schválený.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. podľa ktorého žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom o
náhrade trov konania nebolo dojednané niečo iné. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania

v sume 31,20 eur, o ktorú sumu bol žalobcovi krátený vrátený súdny poplatok a sumu 681,78 eur, ktorá
predstavuje trovy právneho zastúpenia.

Vzhľadom na účastníkmi uzavretý zmier, sa žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 280,80 eur.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov.

Konanie o nároku žalobcu na zaplatenie úrokov vo výške 14,99% ročne zo sumy 4.980,13 eur od
2.10.2014 do zaplatenia súd v súlade s dispozitívnym prejavom žalobcu podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p.
zastavil.

Poučenie:

Proti časti uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné
/§ 202 ods.3 písm. h / O.s.p.

Proti časti uznesenia, ktorou bolo rozhodnuté o trovách konania a o zastavení konania je prípustné

odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne, dvojmo.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.