Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200972
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200972.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. O., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka H. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., M. XXX/XX a
otec C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., M.M. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca na maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I.Súd schvaľuje rodičovskúdohoduovýškevyživovacejpovinnostikmaloletejA.O.,nar.XX.X.XXXX
v tomto znení:

Otec C. O., narodený XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. O., narodenej
XX.X.XXXX sumou 150,- eur mesačne, ktoré bude platiť k rukám matky maloletého dieťaťa vždy
do 25.-teho dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku.

II.Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/81/2012-39 zo dňa 13.9.2012 v 2.
výroku o vyživovacej povinnosti otca k maloletej A..

III.Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 27.01.2016 požiadala matka o zvýšenie výživného na maloletú A. O.,
nar. XX.X.XXXX.

Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 25.05.2016 súhlasil so zvýšením výživného na sumu 150,-
eur mesačne na maloletú A..

Kolízny opatrovník sa k uzavretej rodičovskej dohode pripojil, nakoľko dohoda bola v záujme maloletého
dieťaťa.

Na pojednávaní konanom dňa 25.05.2016 sa tak rodičia na výške vyživovacej povinnosti dohodli a
uzavreli rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa vyživovacia povinnosť otca na maloletú A. O. zvýšila
zo sumy 30, - eur na sumu 150,- eur s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Keďže dohoda rodičov o výživnom, ktorú súd schvaľoval, nebola v rozpore s príslušnými zákonnými
kritériami pre určovanie výživného na maloleté dieťa, rozhodol súd tak, že rodičovskú dohodu o zvýšení
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa schválil.Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
mohlo začať i bez návrhu ( § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku s poukazom na § 176 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku

výslovne vzdali práva odvolania do zápisnice na pojednávaní, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňomjeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania odvolací
súd odmietne podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.