Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116203487
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116203487.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci navrhovateľa:

H..Y.J.,K..XX.X.XXXX,O.G.XXX/X,S.,zast.JUDr.EmíliaHambaleková,advokátkasosídlomŠtúrova
7, Košice, proti odporkyni : U. J., K.. X.X.XXXX, O. G. XXX/X, S., zast. JUDr. Slavomíra Huszthyová,
advokátka so sídlom Za amfiteátrom 10, Košice, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom : P. J., K.. X.X.XXXX U. K.J. D. J., K.. X.X.XXXX O. G. XXX/X, S.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.X.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Košice Dargovských hrdinov vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX pod por. č. XX r o z v á d z a .

Maloletého P. J., K.. X.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého P. J., K.. X.X.XXXX vo výške 35 EUR mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca od právoplatnosti rozsudku.

Úpravu styku matky s maloletým P. J., K.. X.X.XXXX n e u r č u j e.

Maloletú K. D. J., K.. X.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej K. D. J., K.. X.X.XXXX vo výške 200 EUR mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky od právoplatnosti rozsudku.

Úpravu styku otca s maloletou K. D. J., K.. X.X.XXXX n e u r č u j e.

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania o rozvod.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 16.2.2016 žiadal, aby rozviedol manželstvo s odporkyňou,
nakoľko neplní svoj spoločenský účel.

V prípade rozvodu manželstva navrhol zveriť mal. P. do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazať

prispievať na jeho výživu sumou 35 Eur mesačne, úpravu styku matky s maloletým synom neurčiť, mal.
K. D. J., K.. X.X.XXXX zveriť do osobnej starostlivosti matky, pričom je ochotný na jej výživu prispievať
sumou 200 Eur mesačne, úpravu styku s mal. K. D. žiadal neupraviť.Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

V prípade rozvodu manželstva súhlasila s úpravou rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Kolíznyopatrovníkpoprešetrenípomerovvrodinemaloletýchdetívprípaderozvodumanželstvanavrhol
zveriť maloletého P. do osobnej starostlivosti otca a mal. K. D. do osobnej starostlivosti matky, matka by
bola zaviazaná prispievať na výživu mal. P. sumou 35 Eur mesačne a otec na výživu mal. K. D. sumou
200 Eur mesačne. Úpravu styku rodiča s maloletými deťmi neurčiť.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 19 ods. 1 citovaného zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa ust. § 19 ods. 2 citovaného zákona o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.
Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného

Podľaust.§22citovanéhozákonakzrušeniumanželstvarozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnených
prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1,2,3 citovaného zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ust. § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4,5 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 65 ods. 1 citovaného zákona ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 75 ods. 1,2 citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.Podľa ust. § 76 ods. 1 citovaného zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 78 ods. 1 citovaného zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého

účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení
účastníci konania v súlade s ust. § 207 O.s.p. zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať
odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

okresnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že opäť prijíma
priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.