Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915208360
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915208360.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenskápoisťovňaa.s.sosídlomvBratislave,Dostojevskéhoradč.4,IČO00151700protiodporcovi:
I. nar. XX.XX.XXXX., naposledy bytom Q. M., t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou pre toto
konanie J. tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota, o zaplatenie 77,05 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 77,05 E, ako i sumu 16,50 Eur titulom trov
konania, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03.06.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 77,05 Eur z titulu
nezaplatenia dlžného poistného vyplývajúceho z poistnej zmluvy Q. ako aj trov konania vo výške 16,50
Eur.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť adresu terajšieho bydliska odporcu, ustanovil súd odporcovi uznesením
opatrovníčku - J.
Na pojednávanie konané dňa 20.04.2016 sa nikto z riadne predvolaných účastníkov konania nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu XC/XXX/XXXX, s návrhom na
začatie konania, poistnou zmluvou Q. č. XXXXXXXXXX (ďalej len "Zmluva"), s oznámením o zániku
poistenia zo dňa 26.03.2013, s poistkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX (ďalej len "Poistka").

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") , súd rozhodne na základe

skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností,
-2-

ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá vyššie
uvedená Zmluva pre poistenie Q. účinnosťou od 30.11.2012, na základe ktorej bol odporca povinný platiť

poistné v mesačných splátkach vo výške 25,40 Eur, pričom prvá splátka bola splatná dňa 30.11.2012.
Odporca nezaplatil prvú splátku, a z tohto dôvodu navrhovateľ listom zo dňa 26.03.2013 oznámil
odporcovi, že v zmysle § 801 ods. 1 OZ vyššie uvedená Zmluva zanikla dňa 28.02.2013. Vzhľadomnato, že odporca nezaplatil prvé poistné, ktoré bolo splatné dňa 30.11.2012, poistná zmluva v zmysle §
801 ods. 1 OZ, zanikla uplynutím troch mesiacov od splatnosti tohto poistného, t. j. dňa 28.02.2013.
Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný a zaviazal odporcu v zmysle § 803

ods. 1 OZ na zaplatenie dlžnej sumy poistného vo výške 77,05 Eur (poistné za obdobie od 30.11.2012
do 28.02.2013, t.j. do zániku poistenia plus pomerná časť ďalšej mesačnej platby prepočítaná na počet
dní trvania poistnej zmluvy v danom mesiaci).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak že priznal navrhovateľovi, ktorý mal

v konaní plný úspech, náhradu účelne vynaložených a uplatnených trov konania predstavujúcich
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.
Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., je odporca povinný prisúdenú sumu a náhradu trov konania zaplatiť do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
Ďalej z odvolania musí byť zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v

čom toto rozhodnutie, alebo postup súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s.
p. , konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovýmzisteniam,doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšie skutočnosti aleboiné
dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie podľa

Exekučného poriadku.