Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010498
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010498.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Kvety Učňovej a Márie Latiakovej na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa
14.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U.. U.E. P. H. Š. M. R. , O.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom V. Č.. XXXX/XX,

Martin,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa 15.09.2015 asi o 15,00 hod. na presne nezistenom mieste v okolí amfiteátru v Martine, smerom
na miestnu časť Tomčany, keď si mal. X. P.Š., O.. XX.XX.XXXX, stiahla nohavice, prehla sa a opýtala sa

ho, či si nechce zasexovať, rozopol si nohavice, vytiahol penis a odzadu sa penisom dotýkal jej pošvy,
nakoniec od konania upustil, lebo sa mu nepáčila a konal tak, hoci vedel, že mal. X. P.Í. nedovŕšila vek
15 rokov, lekárskou gynekologickou prehliadkou z 21.09.2015 bolo zistené, že menovaná ešte nemala
pohlavný styk
t e d a

- osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom než súložou sexuálne zneužil,
- vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k
nemravnému životu,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa skúšobná doba na 12 /dvanásť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 20.04.2016 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/26/2016 v súlade s ust. § 233 ods. 1

Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.06.2016 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti senátu,

zapisovateľa, prokurátora, ml. obvineného, v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por., súčasne bola
prítomná aj jeho obhajkyňa, tiež bola prítomná aj jeho matka.

Naverejnomzasadnutíprokurátorpredniesolnávrhnaschváleniedohodyovineatrestevtomzneníako
bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. s tým ďalej, že predseda senátu postupom podľa § 334

ods. 2 Tr. por. oznámil svoje výhrady stranám a za účelom možnosti navrhnutia nového znenia dohody
súd prerušil verejné zasadnutie na potrebný čas s tým výsledkom, že sa strany dohodli na jej novom
znení tak, ako je uvedený aj vo výrokovej časti tohto rozsudku. Následne predseda senátu postupom
podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že ml. obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o
vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva

na verejný súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako
bol poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - zločinu sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211

ods. 1 písm. a/ Tr. zák., potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za tieto trestné činy kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy - zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/
Tr. zák., súhlasil s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci
kladenia otázok obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že ml. obvinený
na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa ml. obvineného ku všetkým otázkam súd zistil v súlade s ust. § 333 ods. 6 Tr. por., že
nikto iný sa už k veci nevyjadril, okrem súhlasných návrhov k schváleniu uzavretej dohody o vine a treste
a upravenej na konanom verejnom zasadnutí, už po predchádzajúcom oboznámení sa obsahom návrhu
dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že ml. obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste podľa §
232 a nasl. Tr. por.. O konaní o dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre
Martin dňa 19.04.2016, ktorá obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení
všetkých prítomných, tiež upozornenie pre ml. obvineného, otázky prokurátorky ml. obvinenému a jeho
odpovede a na podklade tejto zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola dňa 19.04.2016 v súlade

s ust. § 232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu
prokurátorky súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené
všetky zákonné podmienky na jej uzavretie a súčasne, že ml. obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie
dohody o vine a treste v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine,
obdobne ako aj jeho obhajkyňa, zákonná zástupkyňa a sociálny kurátor.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže ml. obvinený na
všetky otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu o vine a treste
schválil po predchádzajúcej úprave znenia dohody postupom podľa § 334 ods. 2 Tr. por., čo potvrdilrozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v upravenom
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Zobsahuskutkuuvedenéhoajvovýrokovejčastitohtorozsudkuvyplýva,žeobvinenýsvojimúmyselným
konaním osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom než súložou - dotýkaním sa svojim penisom
pošvy maloletej, sexuálne zneužil, čím spáchal zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.
zák. a súčasne svojim nedbanlivostným konaním osobu mladšiu ako 18 rokov vydal nebezpečenstvu
spustnutia tým, že ju zvádzal k nemravnému životu, čím spáchal prečin ohrozovania mravnej výchovy

mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.. Zákonu neodporuje ani dohodnutý úhrnný trest odňatia
slobody s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením primeranej skúšobnej doby tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených
taktiež vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)