Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/58/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613211600
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613211600.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti
odporcom: 1. L. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX P., štátny občan SR 2. L. C. (U.L. W.),
nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XX, Y., štátna občianka SR, o zaplatenie 403,76 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 11.11.2013 domáhal, aby súd
zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 403,76 € spolu s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania od 14.5.2013 do zaplatenia, náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia. Navrhovateľ
s odporcom v 1. rade ako dlžníkom a odporkyňou v 2. rade ako spoludlžníkom dňa 6.9.2007 uzatvoril
Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8100002022, na základe ktorej im poskytol úver vo výške 1 659,70
€, ktorý sa zaviazali splatiť v 36 mesačných splátkach vo výške 100,25 €. Navrhovateľ sa odporcami
dohodol na odklade splátok č. 30, 31, 32, 45, ktoré sa odporcovia zaviazali zaplatiť ako splátky č. 61,
62, 63, 64. Neskôr odporcovia požiadali o ďalší odklad splátok č. 46, 47, 51, 52 a zaviazali sa zaplatiť
navrhovateľovi za odklad splátok zmluvnú odmenu 200,50 €. Navrhovateľ poskytol odporcom revolving
dňa 18.9.2009 vo výške 2 406,- €, ktorý sa zaviazali zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 100,25
€. Odporcovia uhradili navrhovateľovi len sumu 5 811,74 €.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených navrhovateľom a dňa 26.5.2015 v danej veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o revolvingovom úvere č. 8100002022, Zmluvnými dojednaniami
Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFIREAL Slovakia, spol. s.r.o., oznámením o zosplatnení
zo dňa 21.11.2010, Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere
č. 8100002022, kartou klienta, dodatkom k Zmluve o revolvingovom úvere č. 8100002022 o odklade
splátok č. 51, 52, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

Súd mal zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8100002022 preukázané, že navrhovateľ (pôvodným
názvom PROFIREAL SLOVAKIA, spol. s.r.o.) s odporcami uzatvorili dňa 6.9.2007 zmluvu o úvere,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcom úver v sume 50 000,- Sk. Odporcovia sa

zaviazali splatiť úver v 36 mesačných splátkach vo výške 3 020,- Sk, splatnými v 8. deň v mesiaci.
Zmluvná odmena bola dohodnutá vo výške 58 720,- Sk. Celková suma splátok, ktorú sa zaviazali
odporcovia zaplatiť bola vo výške 108 720,- Sk. Ročná percentuálna miera nákladov bola 78,90 %.
Zmluvná odmena za poskytnutie revolvingu bola vo výške 42 038,- Sk a predpokladaná RPMN po
poskytnutí revolvingu bola vo výške 66,45 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Zmluvné dojednania
Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFIREAL Slovakia, spol. s.r.o., podľa ktorých, konkrétne
podľa bodu 7. je prílohou zmluvy aj Oznámenie veriteľa o schválení úveru Dlžníkovi. V oznámení veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. 8100002022 sú okrem údajov uvedených
v zmluve aj dátum splatnosti prvej splátky: 8.10.2007, dátum splatnosti poslednej splátky: 8.9.2010,
schválená výška revolvingu 72 480,- Sk, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu
3 020 Sk.

Dodatkom k Zmluve o revolvingovom úvere č. 8100002022 o odklade splátok č. 51 a 52 zo dňa 20.1.2012
sa navrhovateľ s odporcom v 1. rade dohodli na úprave splátkového kalendára a na odklade splátok č.
51 a 52, ktoré sa zaviazal odporca v 1. rade uhradiť ako splátky č. 65, 66. Za vykonanie odkladu splátok
sa odporca v 1. rade zaviazal uhradiť odmenu vo výške 200,50 €.

Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 21.11.2010 vyplýva, že navrhovateľ oznámil odporcovi v 1. rade,
že je v omeškaní s úhradou splátok č. 36,37,38, pričom omeškanie na najstaršej splátke je 74 dní a v
prípade, ak sa dostane odporca v 1. rade do omeškania s úhradou ktorejkoľvek zo splátok o viac ako tri
mesiace a uplynie 15 dní od doručenia oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy.

Z karty klienta vyplýva, že odporcom vrátane revolvingov bola vyplatená suma 2 670,19 €, splatili celkovo
5 811,74 € a zostáva im doplatiť sumu 403,76 €. Revolving bol odporcom vyplatený dňa 18.9.2009, jeho
výška bola 2 405,90 € pričom odporcom z uvedenej sumy bola vyplatená čiastka vo výške 1 010,49 €.

Úverová zmluva, z ktorej navrhovateľ svoj nárok vyvodzuje, je zmluva o úvere upravená v § 497 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez
ohľadu na povahu účastníkov. Zároveň, keďže odporcovia uzavreli predmetnú zmluvu ako spotrebitelia,
na daný právny vzťah sa vzťahuje aj zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a), b) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od 1.7.2006
do 31.12.2007, teda ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len zák. č. 258/2001 Z.z.), na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,
e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len Občiansky zákonník), spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom od 1. mája 2014, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrhu navrhovateľa
nie je možné vyhovieť a je potrebné ho zamietnuť. Je nepochybné, že medzi navrhovateľom a odporcami
vznikol na základe Zmluvy o úvere úverový vzťah. Predmetnú úverovú zmluvu predloženú v tomto
konaní uzatvoril navrhovateľ s odporcami podľa § 497 Obchodného zákonníka a zároveň je potrebné na
danú zmluvu aplikovať zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keďže odporcovia uzatvárali

zmluvu ako spotrebitelia. Keďže zákon o ochrane spotrebiteľa č. 250/2007 Z.z. v znení účinnom od
1. mája 2014, ktorý je špeciálnym zákonom vo vzťahu k Občianskemu zákonníku a má pred ním
prednosť, zaviedol povinnosť súdu prihliadať na premlčanie v spotrebiteľských zmluvách ex offo, tak
súd musel posúdiť či pohľadávka navrhovateľa nie je premlčaná. Je nutné poukázať na to, že uvedený
zákon neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia k uvedenému zákonnému ustanoveniu a preto je ho
potrebné aplikovať s účinnosťou od 1. mája 2014 vo všetkých konaniach. Navrhovateľ zaslal odporcom
oznámenie o zosplatnení dňa 21.11.2010, keďže boli v omeškaní s úhradou splátky č. 36, 37 a 38.
Vzhľadom na to, že ide o spotrebiteľský vzťah, tak súd dĺžku premlčacej doby posudzoval podľa
Občianskeho zákonníka. Trojročná premlčacia doba teda uplynula predtým ako si navrhovateľ uplatnil
právo na súde podaním návrhu dňa 11.11.2013, teda návrh podal v dobe, kedy pohľadávka navrhovateľa
už bola premlčaná a aj keď právo navrhovateľa na úhradu pohľadávky nezaniklo, tak súd mu toto právo
v súdnom konaní nemôže priznať a návrh navrhovateľa preto zamietol v celom rozsahu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešným
odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal, keďže im žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, trojmo.

Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti (Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.